b51b9545-03aa-4e76-9ffd-a7b5ecf06c47 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6449-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03782-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

H. (H. H.) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 246,14 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2018 m. balandžio 16 d. Ä®prastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AMA (duomenys neskelbtini) apdraudė transporto priemonės Peugeot 205, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinę atsakomybę. 2018 m. rugpjūčio 21 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė Peugeot 205, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkas iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir apie sukeltÄ eismo įvykį nepranešė policijai, t.y. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡ viso 2 246,14 Eur sumÄ padarytai žalai atlyginti.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ bÅ«tų atlyginęs, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo apie eismo įvykį nedelsdamas praneÅ¡ti policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (2008-02-13 redakcija) 60.1 punkte nustatyta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apie eismo įvykį nebuvo praneÅ¡ta policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Ä®statymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad draudikas sumokėjęs iÅ¡mokÄ turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ regreso tvarka yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 246,14 Eur žalos atlyginimo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 51 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo H. H. (H. H.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 246,14 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2 246,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 51 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius