b515a206-90da-4e47-baeb-99d9cb55815b · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-866-327/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00622-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) virÅ¡ininko ape­lia­ci­nį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimo E. K. ad­mi­nistracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. E. K. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 28 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«­da­mas neblaivus (nustatytas 3,41 promilės girtumas), spardė, daužė į buvusios sutuoktinės J. K. buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Institucijos pareigÅ«no 2014-06-04 nutarimu E. K. admi­nis­tra­cinio teisės pažei­di­mo byla perduota nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartimi E. K. admi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾inta Institucijai nagrinėjimui.Institucija apeliaciniame skunde nesutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, ma­nydama, kad ji yra neteisėta ir nepagrįsta.

PraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , su­ra­Å¡ytÄ E. K. ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti nagrinėjimui Aly­taus rajono apylinkės teismui. Skunde nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismas admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013 nurodė, jog policijos pareigÅ«nai negali nagri­nė­ti admi­nistracinių teisės pažeidimų bylų ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 str. nu­matytus pažeidimus, nes nagrinėdami jas, jie iÅ¡ anksto yra suvaržyti ir negali nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turi priimti iÅ¡ankstinius sprendimus, kad admi­nis­tra­cinis areÅ¡tas nebus skiriamas.

Tai trukdo policijos pareigÅ«nams objektyviai iÅ¡tirti visas aplin­ky­bes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai iÅ¡spręsti kitus asmens atsa­komybės individualizavimo klausimus. Remdamasis Å¡ia nutartimi ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 3 p., 224 str. 1 d., policijos pareigÅ«nas administracinio teisės pažeidimo pro­to­kolÄ ir visÄ surinktÄ medžiagÄ perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.Institucija nesutinka su teismo argumentu, kad pareigÅ«no nutarime nurodyti motyvai yra abstraktÅ«s, neįvertintos konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybės bei pažeidėjo asmenybė, nenurodytos iÅ¡imtinės aplinkybės, kodėl konkrečiÄ bylÄ turi nagrinėti teismas.

E. K. jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ 2011 m. spalio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu 140 litų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Å io pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimÄ . Skunde pažy­mi­ma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pa­Å¾eidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, o vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka admi­nis­tra­ci­nei nuobaudai keliamų tikslų.Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta. Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas remdamasis ATPK normų nuostatomis sprendžia, kad Ins­titucija, suraÅ¡iusi E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nepagrįstai bylÄ dėl sprendimo priėmimo persiuntė apylinkės teismui.ATPK 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pa­Å¾ei­di­mų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams.

ATPK 174 str. sankcijoje numatytos dvi al­ter­natyvios nuobaudų rÅ«Å¡ys – bauda ir administracinis areÅ¡tas. Pagal ATPK 29 str. nuostata ad­mi­nis­tracinio areÅ¡to skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad iÅ¡­na­grinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (parei­gÅ«­nas) priima motyvuotÄ nutarimÄ per­duoti bylos nagrinėjimÄ kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui).Å ios ATPK normos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog bylose dėl ATPK 174 str. pažeidimų bendra tvar­ka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs organas – policija, ir tik esant tam tikrom aplinkybėm, jam sudaryta galimybė bylÄ perduoti kitam organui, t.y. teismui, tačiau įstatyme nurodytas bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiÅ¡kia, kad jis turi bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas.

Policijos įstaiga perdavė E. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ na­gri­nė­ti apylinkės teismui, net nenagrinėjusi ir nevertinusi bylos aplinkybių. Anksčiau paminėta ATPK 29 str. nuostata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bylÄ dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo tiriantis parei­gÅ«­nas, įvertinęs visas nuobaudos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes bei manantis, kad ad­ministracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje nu­matytÄ nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimÄ motyvuoja nutarime perduoti bylÄ teismui.Tiek Institucijos 2014 m. birželio 4 d. nutarimas, tiek apeliacinis skundas iÅ¡ esmės grin­džia­mi Panevėžio apygardos teismo nutartimi byloje Nr. ATP-538-491/2013, tačiau pažymėtina, kad vykdydamas teisingumÄ , nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra ne­priklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 3 str. 2 d.).

Minėta Pa­ne­vėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kuriÄ admi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., bylas nagrinėja policija. Nurodytoje Pane­vėžio apygardos teismo nutartyje iÅ¡sakyta nuomonė negali formuoti absoliučios teismų praktikos dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo ir negali bÅ«ti taikoma visoms administracinių teisės pa­Å¾ei­dimų, numatytų ATPK 174 str., byloms savaime. Kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti ver­ti­na­mos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pa­vo­jingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areÅ¡tÄ .

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui.Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiama apy­lin­kės teismo nutartimi, kad Institucijos nutarime, kuriuo byla perduota nagrinėti Alytaus rajono apy­linkės teismui, iÅ¡dėstyti motyvai yra abstraktÅ«s, jame visiÅ¡kai nevertintos ATPK 30 str. numa­ty­tos nuobaudos skyrimui ir jos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčios aplinkybės, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pagrįsta tikimybė, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. K. skiriant griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – admi­nis­tra­ci­nį areÅ¡tÄ .

Nors apeliaciniame skunde Institucija nurodo, kad E. K. praeityje jau yra baustas pagal ATPK 174 str. (2011-10-26), nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau teismo nuomone, Å¡ie motyvai nėra pakankami daryti iÅ¡vadai, jog yra pagrįsta tikimybė, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. K. skiriant administracinį areÅ¡tÄ .AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡­va­dÄ , jog administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios Institucijos nutarimas bylÄ perduoti teismui nėra pakankamai motyvuotas, t.y. nenurodytos tam bÅ«tinos priežastys ir aplin­ky­bės, o vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas, lei­džiantis perduoti Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ nagrinėti teismu.

Tokiu bÅ«du Institucija netinkamai taikė ATPK 287 str. 1 d. 3 p. nuostatas ir neteisingai iÅ¡sprendė administracinio teisės pažeidimo bylos per­da­vi­mo na­gri­nėjimui teismui klausimÄ , todėl apylinkės teismas pagrįstai E. K. bylÄ grÄ Å¾ino Ins­titucijai.Atsižvelgiant į aptartas teisines ir faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas kons­tatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartį nepakeistÄ , Alytaus aps­krities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas