b511abd1-bddb-4bed-a4c0-5943e5e9faa0 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-810-593/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Olego Šibkovo, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo A.

A. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-04-26 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Teisėjų kolegija n u s t a t ė : A. A., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2003-06-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 8 p. 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 1997-09-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2003-02-15, pabaiga – 2018-08-15.Skundžiama nutartimi teismas tenkino Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ ir netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ A. A. skundo turinio matyti, kad jis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.

Skunde jis teigia, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi nuo 60 iki 40 balų pagal OASys, o jo smurtinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta tik atvykus į pataisos namus ir ji nėra kintanti. Atlikdamas bausmę jis baustas keturis kartus, bet nuobaudos negalioja, perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, 13 kartų skatintas, mokėsi, baigė 10 klasių, įgijo specialybę, dirba, lankė socialinės reabilitacijos programas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis teigia, kad atliko 3/4 bausmės, laisvėje turės kur gyventi, už jo paleidimÄ balsavo visi 6 komisijos nariai, o jo padaryto nusikaltimo sunkumÄ Ä¯vertino nuosprendį priėmęs teismas.Nuteistojo skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino visų aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Sprendžiant klausimÄ dėl A. A. lygtinio paleidimo tinkamai neįvertinta tai, kad be paskirtų paskatinimų nuteistasis keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už kÄ jam paskirtos keturios nuobaudos, iÅ¡ kurių dvi už grubius pažeidimus. Nors Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai parodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nenori laikytis jam privalomų elgesio taisyklių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 40 balų, nors tai yra žema rizika, tačiau ji yra artima ribai, nuo kurios skaičiuojama vidutinė rizika (vidutinė rizika nuo 41 iki 99 balų).

Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika per paskutinius pusę metų nei kiek nesumažėjo, kas leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, kad A. A. pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra didelė pagal HCR-20. Vis dar egzistuoja kriminogeninis veiksnys, prognozuojantis nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ , t. y. alkoholio vartojimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis A. A. siekdamas savo tikslų gali elgtis nenuspėjamai, agresyviai, impulsyviai, panaudoti smurtÄ , nuteistasis stokoja savitvardos, jo nuostatos iÅ¡ dalies palaikančios kriminalinį elgesį.Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nors ir atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kitas aplinkybes, tačiau tinkamai neįvertino jo pakankamos pažangos Å¡iÄ rizikÄ mažinant. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. A. nusikalstamo elgesio rizika nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tuo pagrindu Komisijos nutarimo negalima laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė ir aplinkės teismas skundžiamoje nutartyje, kuomet tenkino prokurorės skundÄ , todėl tokia nutartis laikoma teisinga, o naikinti jÄ pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai:                                                                              Kęstutis Dargužis                                                                  Daiva Jankauskienė                                                                  Olegas Å ibkovas