b5116881-b665-496b-815c-e11e2aa8c8cf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12225-775/2015Proceso Nr. 2-69-3-07371-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.1; 42.10; 42.11.1; 50.10; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 446,65 € dydžio nuostolius iÅ¡ turto pardavimo, 662,22 € papildomas iÅ¡laidas, 484,44 € palÅ«kanų įmokas po sutarties nutraukimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2009-09-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė lizingo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti automobilį Mercedes Benz S320 CDI ir perduoti jį naudoti ir valdyti atsakovui su sÄ lyga, kad atsakovas sutartyje numatytais terminais mokės sutartines įmokas. Atsakovas nuolat vėluodavo mokėti įmokas, todėl susidarė įsiskolinimas. Dėl to ieÅ¡kovas 2012-02-21 iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ per 14 dienų, ir įspėjo atsakovÄ , kad, reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus nutraukta. 2012-03-19 praneÅ¡imu atsakovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ bei grÄ Å¾inti sutarties pagrindu valdytÄ ir naudotÄ turtÄ ieÅ¡kovui.

Sutartyje buvo numatyta, kad atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį ir jÄ nutraukus, ieÅ¡kovas gali reikalauti tokio dydžio nuostolių, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų grÄ Å¾intas į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs susitarimÄ . Dėl to ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 484,44 € palÅ«kanas, taip pat 1 446,65 € nuostolius, kurie atsirado pardavus automobilį tretiesiems asmenims. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 662,22 € dydžio patirtas papildomas iÅ¡laidas pagal sutarties 11.3 p.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 14, 15).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: lizingo sutartimi (ieÅ¡kinio priedo l. 2), įmokų grafiku (ieÅ¡kinio priedo l. 3), lizingo sutarties bendrosiomis sÄ lygomis (ieÅ¡kinio priedo l. 4-7), turto priėmimo perdavimo aktas (ieÅ¡kinio priedo l. 8), pretenzija (ieÅ¡kinio priedo l. 9), praneÅ¡imu dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo (ieÅ¡kinio priedo l. 10), pažyma dėl nuostolio iÅ¡ turto pardavimo paskaičiavimo (ieÅ¡kinio priedo l. 11), palÅ«kanų lentele (ieÅ¡kinio priedo l. 12), pirkimo pardavimo sutartimi (ieÅ¡kinio priedo l. 13-14), reikalavimu padengti įsiskolinimÄ (ieÅ¡kinio priedo l. 15), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (ieÅ¡kinio priedo l. 16, 17, 18).             Įstatymas numato, kad tuo atveju, kai lizingo sutartis nutraukiama, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 str.).

Å iuo pagrindu savo reikalavimo teisę grindžia ieÅ¡kovas. Tik visiÅ¡kas atsiskaitymas už naudojimÄ si lizingo objektu (sutarties sÄ lygų tinkamas įvykdymas) yra pagrindas prievolei pasibaigti. IeÅ¡kovo reikalaujama priteisti nuostolio iÅ¡ turto pardavimo suma yra ieÅ¡kovo patirti nuostoliai, kurie turi bÅ«ti atlyginti (CK 6.249 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Pagal CK 6.574 str. tiek nuostolis dėl turto pardavimo už kainÄ , mažesnę nei po lizingo sutarties likusi nepadengta turto vertė, tiek papildomos iÅ¡laidos, susijusios su turto realizavimu bei eksploatavimu yra susiję bÅ«tent su tuo, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį. Ä®vertinus minėtus motyvus, pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti nuostolio iÅ¡ turto pardavimo suma yra ieÅ¡kovo patirti nuostoliai, kurie turi bÅ«ti atlyginti (CK 6.249 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti papildomas patirtas iÅ¡laidas, 662,22 € suma laikytina ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.574 str. ir yra priteistina iÅ¡ atsakovo. Kadangi atsakovas pagal lizingo sutartį neatsiskaitė laiku ir tinkamai, tai laikomas neįvykdęs savo prievolės ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 446,65 € nuostolių dėl turto pardavimo, 662,22 € papildomos iÅ¡laidos, 484,44 € palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo (CK 6.71 str., 6.256 str., 6.574 str.). CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-17) nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 58 € žyminis mokestis (ieÅ¡kinio priedo l. 1; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Swedbank lizingas“, į. k. 111568069, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 446,65 € (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 65 ct) nuostolius dėl turto pardavimo, 662,22 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 22 ct) papildomų iÅ¡laidų, 484,44 € (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 44 ct) palÅ«kanų įmokų po sutarčių nutraukimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 593,31 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58 € (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė