b50ef042-5b19-4081-829a-e93bcc156695 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                   Civiline byla Nr. 2-646-747/2011                                                                 Proceso Nr.2-33-3-00447-2011-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                  128.2.,116.1.                                                                                                                    PLUNGES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 7 d.Plunge              Plunges rajono apylinkes teismo teiseja Aldona Šukiene,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,dalyvaujant pareiškejai Stanislavai R.

J.,pareiškejos atstovui advokato padejejui Mariui Piekui,suinteresuotiems asmenims O. V., V. V.,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos S. R. J. pareiškima suinteresuotiems asmenims Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijai, O. V., V. V. del juridine reikšme turincio fakto nustatymo, n u s t a t e: pareiškeja nurode, kad (duomenys neskelbtini) mire jos brolis V. V.. Po jo mirties liko palikimas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) (butas yra parduotas), pinigines lešos, namu apyvokos daiktai. (duomenys neskelbtini) V.

V. testamentu visa savo turta po ½ dali paliko jai ir jos broliui P. V.. Po V. V. mirties per tris menesius nesikreipe i notarine kontora del palikimo priemimo, o palikima prieme, pradedama turta faktiškai valdyti. B. P. V. mire (duomenys neskelbtini), jo teisiu peremeja yra jo sutuoktine O. V.. V. V. sutuoktine A. V. mire (duomenys neskelbtini). Prašo nustatyti, kad po V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusi palikima prieme, pradedama turta faktiškai valdyti. Juridine reikšme turincio fakto nustatymas reikalingas paveldejimo teises liudijimui gauti.

             Teismo posedžio metu pareiškeja prašo pareiškima tenkinti, paaiškino, kad po broliu V. V. ir P. V. mirties pasiligojo, todel laiku neužsivede paveldejimo bylos. Turta, likusi po brolio V. V. mirties prieme likusi turta ir valde ji kaip savo.              Suinteresuotas asmuo Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcija atsiliepimu neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, jeigu pareiškejos pareiškime nurodytos aplinkybes bus irodytos teisminio nagrinejimo metu.

Teismo posedyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, gautas pranešimas, kad nedalyvaus.                    Suinteresuotas asmuo O. V. atsiliepimu prašo pareiškima tenkinti. Teismo posedžio metu neprieštaravo pareiškimo patenkinimui.             Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimu praše pareiškimo netenkinti, nes butas jau parduotas, o apie pinigines lešas bankuose jam nieko nežinoma. Teismo posedžio metu neprieštaravo pareiškimo patenkinimui.Pareiškimas tenkintinas ( LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).                          Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo arba kai ipedinis padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima.                          Irašai 2010 m. gruodžio 6 d. mirties liudijime patvirtina, kad V.

V. mire (duomenys neskelbtini) (l. 4 ).             (duomenys neskelbtini) Plunges rajono 2-asis notaru biuro raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad po V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldejimo teises liudijimas nebuvo išduotas.              Iš bylos medžiagos matyti, kad po V. V. mirties (duomenys neskelbtini), liko palikimas-pinigines lešos AB Ukio banke (l. 43).             Irašai (duomenys neskelbtini) testamente patvirtina, kad V.

V. visa savo turta paliko lygiomis dalimis, t.y. po ½ dali seseriai S. R. J. ir broliui P. V. ( l. 10).             Iš pareiškejos paaiškinimo, suinteresuotu asmenu, parodymu nustatyta, kad po V. V. mirties likusi turta per istatymo nustatyta triju menesiu termina prieme pareiškeja Stanislava R. J., pradedama faktiškai turta valdyti. Darytina išvada, kad pareiškeja, nors ir nesikreipe laiku i notaru biura del paveldejimo teises liudijimo, neatsisake palikimo, ji prieme ir valdo, siekia paveldeti likusi turta pagal testamenta.

Šiu irodymu pagrindu nustatytinas pareiškejos prašomas faktas.                    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d e: pareiškima tenkinti.Nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad Stanislava R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prieme per tris menesius po savo brolio V. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusi palikima, pradedama turta faktiškai valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldejimo teises liudijimui gauti.

                   Sprendimas per 30 dienu skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                 (parašas)                                                               Aldona Šukiene