b50b8ea2-9e8a-486f-8821-c59fdd1597e2 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-24-671/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00758-2014-3                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 75.8; 116.4 (S)                               TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 16 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant ieškovei L.

V., jos atstovei advokatei E. G., atsakovui D. V., jo atstovui advokatui M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., trečiajam asmeniui J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir santuokinio turto padalijimo ir atsakovo D. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. V., trečiajam ameniui J. P. dėl santuokos nutraukimo, esant ieÅ¡kovės kaltei, Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, sutikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, vadovaudamasi LR CK 3.60 str., 3.65 str. 2 d. 5 p., 3.69 str. 1 d., 3.87 str., 3.112 str., 3.117 str., prašė atsakovui sutikus, leisti atsiimti ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl automobilių „F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt vertės, ir „O. Z.", 1999 m., VIN(duomenys neskelbtini) , 5 000 Lt vertės, padalijimo ir ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje palikti nenagrinėtÄ . Atsakovui nesutikus dėl ieÅ¡kinio reikalavimų dalies - automobilių „F. M.", 2004 m„ VIN (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt vertės,  ir „O. Z.",  1999 m., VIN (duomenys neskelbtini) 5 000 Lt vertės, atsiėmimo, prašė priimti jos atsisakymÄ nuo Å¡ios ieÅ¡kinio dalies ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti; atsakovo D.

V. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti; santuokÄ , 1990 m. gruodžio 29 d. sudarytÄ tarp D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo D. V. kaltės; nutraukus santuokÄ praÅ¡o grÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę – P. patenkinti jos ieÅ¡kinio reikalavimus ir jai, ieÅ¡kovei L. V. pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į: ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir priteisti asmeninės nuosavybės teise 11,06 Lt įmokėtų vienkartinių įmokų;

½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini) , 90 000 Lt vertės; ieÅ¡kovei pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į žemės sklypus ir priteisti: 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės;

½ dalį 16,3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės, ½ dalies vertė 17 758 Lt; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 20 900 Lt vertės, viso priteisti nekilnojamojo turto už 138376 Lt; ieÅ¡kovei L. V. pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į kilnojamÄ jį turtÄ ir priteisti automobilį „VW Golf“ 1994 m, VIN (duomenys neskelbtini) 548178, 000 Lt vertės, ir lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės, viso priteisti kilnojamojo turto už 1 500 Lt;

L. V. už tenkančiÄ mažesnę nekilnojamojo turto dalį ir lengvuosius automobilius iÅ¡ atsakovo priteisti 19 186 Lt piniginę kompensacijÄ ; iÅ¡ atsakovo priteisti jai, ieÅ¡kovei L. V., ½ dalį iÅ¡kirstos medienos vertės - 30326,96 Lt, piniginę kompensacijÄ už iÅ¡kirstÄ statųjį miÅ¡kÄ 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r; iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės L. V., naudai priteisti 4 000 Lt piniginę kompensacijÄ už 2007 m. vasario 23 d. atsakovo įgytÄ už 133000 SEK (Å vedijos kronų) savivartę maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., laikomÄ aikÅ¡telėje, esančioje Mažeikių g. 17, TelÅ¡iai; iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis - 1 000 Lt piniginė kompensacija už atsakovo įneÅ¡tÄ 850 rub. pajų ir 80 Lt, t. y.

½ dalis 2014 m. liepos 3 d. sumokėtų administracinių mokesčių už 2009-2014 metus ir už elektros kabelį; iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis 31 068,98 Lt iÅ¡mokos, kuriÄ 2010 m. birželio 23 d. gavo už valstybės iÅ¡pirktus vertybinius popierius - 15 534,49 Lt; iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis 17781,92 Lt iÅ¡mokos, kuriÄ 2009 m. balandžio 27 d. gavo už valstybės iÅ¡pirktus vertybinius popierius - 8890,96 Lt kompensacija už minėtas obligacijas; iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis - 250 Lt piniginė kompensacija už atsakovo D.

V. parduotÄ poilsinę (vasarnamį); iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis atsakovo paimtų nuimtų pinigų iÅ¡ banko SEB, AB, sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 21 d. iki 2009 m. kovo 3 d., kurie nebuvo panaudoti Å¡eimos reikmėms - 19294,22 Lt; iÅ¡ atsakovo jai priteisti 747,85 Lt skolÄ už sumokėtus mokesčius; atsakovui D. V. pripažinti asmeninės nuosavybės teise į: ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , ir priteisti asmeninės nuosavybės teise 11,06 Lt įmokėtų vienkartinių įmokų;

½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) 90 000 Lt vertės; atsakovui pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į žemės sklypus ir priteisti: 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės,viso priteisti nekilnojamojo turto už 157 050 Lt; atsakovui pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į automobilį „Audi 80", 1988 m, VIN (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , 1 000 Lt vertės; atsakovui pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 2 000 Lt pajų už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) ; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, bei teisme patvirtino tas pačias aplinkybes, kad santuokos sudarymo su atsakovu gyveno daugiau kaip vienerius metus. 1989 m. gruodžio 27 d. jiems gimė dukra I.

V., kuri Å¡iuo metu yra pilnametė. Susituokė 1990 m. gruodžio 29 d., santuokÄ Ä¯registravo Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) . Pradžioje santuokinis gyvenimas buvo normalus, abu dirbo, bendrai kÅ«rė Å¡eimos gerovę, tačiau vėliau atsakovas pradėjo pažeidinėti sutuoktinio pareigas, jos nebegerbti, ne kartÄ jÄ sumušė. Atsakovo elgesys pasikeitė dėl alkoholio vartojimo. Už vairavimÄ esant neblaiviam jis buvo ne kartÄ baustas, atimta teisė vairuoti transporto priemones 1997 metais, 2007 metais (net 2 kartus), 2009 metais. 2008 m. kovo 17 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d., nes davė kyšį pareigÅ«nams, kad Å¡ie nefiksuotų jo vairavimo fakto esant neblaiviam. Atsakovas pradėjo girtuokliauti, vairuoti neblaivus, elgtis agresyviai Å¡eimoje, buvo jai neiÅ¡tikimas su kitomis moterimis. Norėdama iÅ¡saugoti Å¡eimÄ su atsakovu ji ne kartÄ kalbėjosi apie iÅ¡tikusiÄ santykių krizę, jie susitaikydavo, tačiau tai trukdavo neilgai. 2008 m. rudenį sužinojo, kad atsakovas vėl susirado kitÄ moterį – V.

D., su kuria jį užtiko vasarvietėje, negrįždavo keletÄ parų iÅ¡ eilės, o grįžęs, žemindavo jÄ , muÅ¡davo. Ji nuolat stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , ne kartÄ atsakovui atleido neiÅ¡tikimybę bei smurtÄ . Paskutinis kartas, kai 2008 m. rugsėjo mėn. aptiko nufotografuotÄ jo „šėliojimÄ " namuose su minėta meiluže, galutinai sugriovė santuokÄ . Iki 2008 m. Å¡v. Kalėdų dar bandė taisyti situacijÄ , tačiau nepavyko, jie nutarė gyventi atskirai. Atsakovo elgesys darėsi neprognozuojamas, kartojosi agresijos ir pykčio priepuoliai. 2009 m. kovo 13 d., atsakovas dukters akivaizdoje jÄ eilinį kartÄ sumušė, todėl dukra iÅ¡kvietė policijÄ .

Grįžęs iÅ¡ policijos atsakovas juokėsi, kad ji nieko nelaimės, kad ten dirba jo draugai, puolė jÄ peiliu. Tokie iÅ¡puoliai kartojosi, todėl 2009 m. spalio 15 d. ji iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų. Atsakovas tÄ patį rudenį, atÅ¡alus orams taip pat iÅ¡sikėlė iÅ¡ namų, nes sugedo apÅ¡ildymo krosnis. Atsakovas gyvena motinos vardu nupirktoje sodyboje su sugyventine. Nuo pat išėjimo iÅ¡ namų ji gyvena viena, viena leido dukrÄ Ä¯ mokslÄ , dirbo ir prižiÅ«rėjo namÄ , kurio bÅ«klė kas metai vis blogėja, nes namas žiemÄ yra neÅ¡ildomas, jame niekas negyvena.

Atsakovas iÅ¡sivežė dalį name buvusių vertingų daiktų - pietų stalÄ su 8 kėdėmis (2000 Lt vertės), skalbimo maÅ¡inÄ â€žArdo" (1000 Lt vertės), Å¡aldiklį „Snaigė" (1000 Lt vertės), televizorių (1000 Lt vertės), namų kino sistemÄ (1000 Lt vertės), videokamerÄ (800 Lt vertės), 8 padangas (4 automobilio „Citroen" po 200 Lt, 8 00 Lt vertės, ir 4 automobilio „VW Golf“, po 200 Lt, 800 Lt vertės), 2 paveikslus po 200 Lt, už 400 Lt, 2 m3 dvikartinio pjovimo dailylenčių už 600 Lt, bilijardo stalÄ už 2000 Lt, barÄ už 5000 Lt, iÅ¡ namuose buvusio seifo iÅ¡nešė 130 000 Lt grynųjų pinigų, iÅ¡sivežė 2 statines po 200 litrų dyzelinio kuro už 1200 Lt, kompiuterį už 1000 Lt, be jos sutikimo pardavė automobilį „Audi 100 Avant", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2000 Lt vertės), tačiau dėl to ji pretenzijų nereiÅ¡kia, palieka tai jo sÄ Å¾inei.

Susitaikyti su atsakovu nėra jokios galimybės, jie pasidarė visiÅ¡kai svetimi žmonės, normaliai bendrauti nebegali, santuokiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, likę tik nuoskaudos. Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo girtuokliavimo, neiÅ¡tikimybės ir nederamo jo, kaip sutuoktinio elgesio bei smurto. Kreditoriams jokių įsipareigojimų ji neturi, apie atsakovo paskolas po 2009 m. rudens jai nežinoma. Gyvenant santuokoje įsigijo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti padalijamas. 1995 m. rugpjūčio 30 d. nusipirko gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su priklausiniais - garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius 600 kv. m žemės sklype prie namų valdos, už kuriÄ buvęs savininkas buvo įmokėjęs 22,12 Lt valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, taip įgydamas teisę įsigyti 600 kv. m namų valdos žemės sklypÄ , o jie Å¡iÄ teisę nupirko.

Minėtas turtas yra (duomenys neskelbtini) . Pastatus įsigijo lygiomis dalimis, jos įregistruotos nekilnojamojo turto registre kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tai pat santuokos metu įgijo žemės sklypus: 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26832 Lt vidutinės rinkos vertės;, kartu su trečiuoju asmeniu J.

P. lygiomis dalimis po ½ dalį pirktÄ 16,3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , 20900 Lt vertės, viso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijome nekilnojamojo turto -žemės sklypų už 115415 Lt. Jos vardu įregistruotas automobilis „VW Golf“ 1994 m., VIN (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt, atsakovo vardu pateikiant pradinį ieÅ¡kinį buvo įregistruoti automobiliai - „F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt vertės, „O. Z.", 1999 m, VIN(duomenys neskelbtini) 5 000 Lt vertės, „Audi 80", 1988 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 1000 Lt vertės, ir lengvojo automobilio priekaba „Skif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės, viso turto vertė 14500 Lt. Automobilį „VW Golf, 1994 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 1000 Lt vertės, ir lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės, viso 1500 Lt vertės, asmeninės nuosavybės teise praÅ¡o priteisti jai, o atsakovui priteisti automobilį „Audi 80", 1988 m., VIN (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės. Atsakovui sutikus, ji norėtų atsiimti ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl automobilių „F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt vertės, ir „O. Z.", 1999 m., VIN(duomenys neskelbtini) , 5000 Lt vertės, padalijimo ir praÅ¡o ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje palikti nenagrinėtÄ . Atsakovui nesutikus dėl ieÅ¡kinio reikalavimų dalies - automobilių „F. M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 7000 Lt vertės, ir „O. Z.", 1999 m., V1N(duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, atsiėmimo, praÅ¡o priimti atsisakymÄ nuo Å¡ios ieÅ¡kinio dalies ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. IÅ¡ viso praÅ¡o jai priteisti aukščiau minėto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto už 139 875 Lt (11,06 Lt+ 90 000 Lt+ 48 365 Lt+ 1 500 Lt), o atsakovui - 158 061 Lt (11,06 Lt + 90 000 Lt + 67 050 Lt + 1 000 Lt).

Už tenkančiÄ mažesnę nekilnojamojo turto dalį ir lengvuosius automobilius iÅ¡ atsakovo jai priteistina 19 186 Lt piniginė kompensacija. Atsakovas miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype, esančiame RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , 2014 m. balandžio mėn. pabaigoje iÅ¡kirtęs statųjį miÅ¡kÄ , medienÄ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini) ", už jÄ neva gavo 8 296,20 Lt. Po parengiamojo teismo posėdžio ji kreipėsi į nepriklausomÄ medienos matuotojÄ A.

T., prašydama atlikti miško matavimo darbus bei apskaičiuoti iškirsto miško (medienos) vertę. Nepriklausomas miško matuotojas nustatė, kad atsakovas minėtame miško sklype iškirto 366,51 m medienos stiebų. Pagal medžių rūšis iškirsta: eglių-113,88 m3; pušų - 184,81 m3; beržų - 57,69 m3; drebulių - 8,23 m3; baltalksnių- 1,9 m3. Iškirstos apvaliosios medienos vertė - 73 513,59 Lt, tame tarpe medienos kirtimo, ištraukimo išlaidos į medienos sandėlį sudaro 12 859,68 Lt.

IÅ¡kirstos apvaliosios medienos kaina miÅ¡ko sandėlyje yra 60 653,91 Lt. Atsakovas stengiasi jÄ apgauti dėl iÅ¡kirsto miÅ¡ko vertės, todėl ji kreipėsi į įvairias institucijas, Aplinkos ministerijÄ , Valstybinę miÅ¡kų tarnybÄ . Netrukus po medienos iÅ¡vežimo buvo atvykę Valstybinės miÅ¡kų tarnybos specialistai ir matė visÄ situacijÄ miÅ¡ke. Ji pati padarė iÅ¡kirsto miÅ¡ko fotonuotraukas, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo iÅ¡kirsta žymiai daugiau miÅ¡ko, nei nurodo atsakovas ir fiksuoja jo draugai A.

G. bei UAB „Robidoga", kuriai vadovauja atsakovo geras pažįstamas R. L.. 2014 m. balandžio 26 d. A. G. buvo pas jos advokatę ir kalbėjosi dėl iÅ¡kirsto miÅ¡ko. Jis žinojo, kad yra paduotas ieÅ¡kinys ir miÅ¡kÄ praÅ¡oma areÅ¡tuoti, tačiau sÄ moningai leido iÅ¡vežti miÅ¡kÄ . Advokatė 2014 m. balandžio 28 d. A. G. bei R. L. pranešė, kad medienos iÅ¡vežti negalima, nes ji yra areÅ¡tuota, tačiau Å¡ie asmenys nereagavo. Atsakovas jai nepranešęs iÅ¡kirto didelį kiekį miÅ¡ko, taip padarydamas žalÄ jiems abiem priklausančiam miÅ¡kui, skubiai iÅ¡gabeno medienÄ , taip siekdamas nuslėpti tikrÄ jį jos kiekį, patikimų, iÅ¡samių įrodymų, iÅ¡ kurių matytųsi iÅ¡kirstas miÅ¡ko kiekis medžių rÅ«Å¡imis, (iÅ¡skyrus pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini) "), nepateikė, todėl yra pagrindas vadovautis bÅ«tent jos pateiktais įrodymais apie tikrÄ jÄ iÅ¡kirstos apvaliosios medienos vertę, nustatytÄ nesuinteresuoto nepriklausomo medienos matuotojo A.

T., konstatavusio, kad iÅ¡kirstos apvaliosios medienos kaina miÅ¡ko sandėlyje yra 60 653,91 Lt. Dalijant santuokoje įgytÄ turtÄ , praÅ¡o į turto balansÄ Ä¯traukti 60 653,91 Lt piniginę sumÄ , kuriÄ praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis ir iÅ¡ atsakovo jai priteisiant 30 326,96 Lt piniginę kompensacijÄ . Atsakovas dar gyvendamas santuokoje nesirÅ«pino turto reikalų sutvarkymu iki galo, todėl liko neįregistruotas santuokoje įsigytas ir pabaigtas statyti garažas, esantis Plungės g., TelÅ¡iuose, savivartės automaÅ¡inos „Volvo", „Scania", vasarnamis ir kitas turtas.

Deja, dalies neregistruoto turto dokumentų ji neturi (pvz. vasarnamio, automaÅ¡inos „Scania", kuri laikoma aikÅ¡telėje, esančioje Mažeikių g. 17, TelÅ¡iai, automobilio „Audi" ir kt). Jai pavyko gauti tik automaÅ¡inos „Volvo FL7", garažo įsigijimo dokumentus, todėl Å¡is turtas privalo bÅ«ti įtrauktas į dalijamo turto balansÄ . 2007 m. vasario 23 d. atsakovas D. V. už 133 000 SEK (Å vedijos kronų) nupirko savivartę maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., kurios iki Å¡iol VÄ® „Regitra" neįregistravo.

Å i autotransporto priemonė yra pastatyta aikÅ¡telėje, esančioje Mažeikių g. 17, TelÅ¡iai. 2007 m. vasario 23 d. SEK (Å vedijos kronos) ir Lt (lito) santykis buvo 10 SEK = 3,7612 Lt x 133 000 SEK = 50 023,96 Lt. MaÅ¡ina buvo pirkta santuokoje, tačiau dėl atsakovo aplaidumo nebuvo įregistruota, stovi aikÅ¡telėje lauke, todėl jÄ vertina - 8 000 Lt. Atsakovas teisme pripažino, kad tokia transporto priemonė tebestovi jos nurodytoje vietoje, todėl praÅ¡o asmeninės nuosavybės teise jÄ priteisti atsakovui, o jai iÅ¡ atsakovo D.

V. priteisti 4 000 Lt kompensacija už jam atitenkančiÄ savivartę automaÅ¡inÄ . 1977 m. vasario 16 d. įsteigus Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvÄ (dabar Garažų bendrija), atsakovo vardu buvo sumokėtas 850 rub. pajus už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) , garažas pastatytas, tačiau nepriduotas, jo vertė Å¡iuo metu apie 2 000 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina jai 1 000 Lt kompensacija už įneÅ¡tÄ garažo statybai pajų. Atsakovo įneÅ¡to pajaus lėšos, kaip ir kitų bendrijos narių pajai, buvo panaudotos nekilnojamojo turto sukÅ«rimui.

Akivaizdu, kad 1977 m. vieno rublio vertė ir jo pagrindu sukurto turto vertė yra netapati vieno rublio vertei ir jo pagrindu sukurto turto vertei. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) , esančio garažo kaina 2 000 Lt yra reali, todėl jos prašoma kompensuoti suma atitinka santykį tarp įnešto pajaus ir sukurto garažo vertės. Be to 2014 m. liepos 3 d. Garažų bendrijai ji sumokėjo 120 Lt administracinius mokesčius už 2009-2014 metus ir 40 Lt už elektros kabelį, todėl ½ dalį šios sumos - 80 Lt prašo priteisti iš atsakovo.

Atsakovas nemokėjo jokių mokesčių, kuriuos privalu mokėti nekilnojamojo turto -gyvenamojo namo, esančio Virvytės g. 35, TelÅ¡iai, bendrasavininkiui. Ji viena sumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokesčius bei skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo mokesčius - už 2011 m. 407,00 Lt mokestį ir 56,97 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo mokestį, todėl iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis sumokėtos 463,97 Lt sumos - 232,00 Lt; už 2013 m. 180,00 Lt mokestį ir 54 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo mokestį, todėl iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis sumokėtos 268,00 Lt sumos - 134 Lt; už 2014 m. 406,00 Lt mokestį, todėl iÅ¡ atsakovo jai priteistina ½ dalis sumokėtos sumos -203,00 Lt, viso priteistina 569,00 Lt skola.

Atsakovas nemokėjo už vandenį abonentinio mokesčio, nors pasiliko gyventi name ilgiau nei ji. 2011 m. gruodžio 27 d. Å¡alto vandens tiekimas buvo nutrauktas, ji sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ - 114,38 Lt, kurio ½ dalį 57,19 Lt privalo jai sumokėti atsakovas. Be to, ji sumokėjo AB „Lietuvos dujos" už suvartotas gamtines dujas 26,96 Lt, todėl ½ dalį 13,48 Lt jai privalo sumokėti atsakovas. Taip pat 51,40 Lt kainavo laikinas dujotiekio atjungimas, už kurį ji taip pat sumokėjo viena, jai priklauso iÅ¡ atsakovo 25,70 Lt.

Žemės mokestį valstybei taip pat sumokėjo ji viena: 2012 m. sumokėjo 44,96 Lt, 2013 m. sumokėjo 52,00 Lt, o 2014 m. sumokėjo 68 Lt, viso žemės mokestis (su banko mokesčiais) sudaro 164,96 Lt, Å¡ios sumos ½ dalį - 82,48 Lt privalo jai sumokėti atsakovas. Å ios sumos traktuotinos kaip atsakovo skola jai, kuri sudaro 747,85 Lt ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas teismui pateikė dokumentÄ - sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad R. G. jis pardavė poilsinę (vasarnamį), buvusiÄ Uikių kaime, Mažeikių r., už 500 Lt, todėl Å¡i suma taip pat dalintina per pusę ir jai iÅ¡ atsakovo priteistina 250 Lt kompensacija.

Iš AB DNB banko pažymų matyti, kad atsakovas 2006 m. birželio 3 d., būdamas santuokoje, įsigijo vertybinių popierių už 29 203,23 Lt, kuriuos 2010 m. birželio 23 d. valstybė išpirko, todėl jam buvo sumokėta 31 068,98 Lt. Šie pinigai priklausė jiems abiems sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl ir gauta suma juos išpirkus turi būti dalijama lygiomis dalimis po ½ . Atsakovas pinigus už vertybinius popierius gavo jiems jau gyvenant atskirai, jai, kaip sutuoktinei, priklausančios dalies neatidavė, todėl kaip kompensacija jai priteistina ½ dalis gautos sumos - 15 534,49 Lt.

Be to, atsakovas 2009 m. birželio 3 d. iÅ¡ AB DNB banko įsigijo obligacijų už 4 979 EUR, t. y. 17 191 Lt, kurias valstybė iÅ¡pirko jau gyvenant atskirai - 2009 m. balandžio 27 d., gaudamas 17 781,92 Lt, tačiau jai priklausančios pinigų ½ dalies neatidavė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 8 890,96 Lt kompensacija už minėtas obligacijas. Atsakovas AB SEB banke taip pat turėjo sÄ skaitÄ , kurioje laikė pinigines lėšas. Kaip matyti iÅ¡ sÄ skaitų iÅ¡rašų, atsakovas laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 21 d. iki 2009 m. kovo 3 d. iÅ¡ bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusių piniginių lėšų, laikytų jo banko sÄ skaitoje, iÅ¡siėmė 38 588,44 Lt.

Per tÄ laikÄ jokių piniginių įnašų, kuriuos bÅ«tų galima vertinti kaip atsakovo asmeninės nuosavybės teise priklausančias lėšas, į banko sÄ skaitas atsakovas neįnešė, jokių įmokų iÅ¡ kitų asmenų jam nebuvo pravesta. Nuo 2008 m. gruodžio 21 d. atsakovo paimtos sumos iÅ¡ banko Å¡eimos tikslams nebuvo panaudotos. Pusė nuimtų pinigų priklauso jai, kaip ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios piniginės lėšos, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 19 294,22 Lt piniginių lėšų kompensacijÄ .

Viso papildomai praÅ¡o priteisti 79 376,63 Lt kompensacijÄ , kuriÄ sudaro: 30 326,96 Lt kompensacija už iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ ; 4 000 už automobilį „Scania"; 1 080 Lt už garaÅ¾Ä , administracinius mokesčius ir kabelį; 250 Lt už parduotÄ vasarnamį; 15 534,49 Lt už 2010 m. birželio 23 d. iÅ¡pirktus vertybinius popierius; 8 890,96 Lt už 2009 m. balandžio 27 d. iÅ¡pirktus vertybinius popierius; 19 294,22 Lt už nuo sÄ skaitos nuimtus 38 588,44 Lt. Bendra jai priklausanti kompensacijos suma sudaro 97 562,63 Lt.

Atsakovas turi realiÄ galimybę sumokėti jai tokio dydžio kompensacijÄ . Atsakovas, sutikslinęs prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, vadovaudamasis LR CK 3.170 str., 3.175 str., praÅ¡o santuokÄ , 1990 m. gruodžio 29 d. sudarytÄ tarp D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės; padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytÄ turtÄ ir jam, atsakovui D.

V. priteisti asmeninėn nuosavybėn: 2.5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen,. TelÅ¡ių r., 9 707 Lt vidutinės rinkos vertės; ½ dalį 16.3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35 515 Lt vertės, 1/2 dalies vertė 17 758 Lt; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) , 20 900 Lt vertės, 5.4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Medinių k..

Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12.1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25 744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9.6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės, viso priteisti nekilnojamojo turto už 115 414 Lt; priteisti jam automobilį Volvo FL7, 6000 litų vertės, garažo, esančio (duomenys neskelbtini) , pajus 2000 litų vertės, viso turto už 123 414 Lt; ieÅ¡kovei L.

V. priteisti asmeninės nuosavybės teise 22,12 Lt įmokėtų vienkartinių įmokų už 600 kv. m namų valdos žemės sklypÄ bei gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su priklausiniais - garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) už 200 000 litų; ieÅ¡kovei L. V. pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į kilnojamÄ jį turtÄ ir priteisti automobilį „VW Golf“, 1994 m., VIN (duomenys neskelbtini) 2 000 Lt vertės, ir lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 1 000 Lt vertės, viso priteisti kilnojamojo turto už 3000 Lt; priteisti jo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės 5100 litų piniginę kompensacijÄ už pasisavintus daiktus; priteisti jo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės 39 793 Lt. piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovei tenkantį didesnės vertės turtÄ ; priteisti jo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės 20 408,58 litų piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovės pasisavintas pingines lėšas; pripažinti automobilius „F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 4 000 Lt. vertės, (įsigytas 2012-03-21) „O. Z.", 1999 m., VIN (duomenys neskelbtini) 4 000 Lt. vertės (įsigytas 2012-12-13) asmenine jo nuosavybe. Atsakovas nurodė, kad nesutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimmtų ieÅ¡kinį dalyje. Palaikė ptikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė jog nesutinka kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Jų santuokinis gyvenimas pradėjo irti, nes ieÅ¡kovė tapo jam neiÅ¡tikima, pradėjo susitikinėti su kitu vyru, paliko namus, todėl laikytina, kad nebuvo lojali jam ir yra kalta dėl santuokos nutrÅ«kimo.

Bendras gyvenimas su ieÅ¡kove nutrÅ«ko 2009 m. spalio 15 d. Nuo tada jie gyvena atskirai. IeÅ¡kovė nevykdė savo kaip sutuoktinės pareigų, nebuvo lojali jo atžvilgiu, dažnai keldavo konfliktines situacijas, priekaiÅ¡taudavo. Nuo 2009 m. spalio 15 d. įgytos lėšos ir turtas yra kiekvieno asmeninė nuosavybė. IeÅ¡kovė netiksliai nustatė turto balansÄ ir bendro turto apimtis. 1995 m. rugpjūčio 30 d. nusipirko gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , su priklausiniais - garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius 600 kv. m žemės sklype prie namų valdos, už kuriÄ buvęs savininkas buvo įmokėjęs 22,12 Lt valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, taip įgydamas teisę įsigyti 600 kv. m namų valdos žemės sklypÄ , o jie Å¡iÄ teisę nupirko.

Å is turtas yra (duomenys neskelbtini) . Pastatus įsigijo lygiomis dalimis, jos įregistruotos nekilnojamojo turto registre kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Å iÄ namų valdÄ ketino parduoti ir pinigus pasidalinti lygiomis dalimis, tačiau dėl ieÅ¡kovės kaltės ir užsispyrimo namas liko neparduotas. Jis buvo radęs pirkėjÄ , kuris ketino namų valdÄ pirkti už 250000 Lt. Po sandorio sužlugdymo ieÅ¡kovė gadino šį turtÄ , perÅ¡aldė Å¡ildymo sistemÄ , iÅ¡vežė visus vertingesnius daiktus, iÅ¡metė jo asmeninius daiktus ir rÅ«bus.

Jam nebebuvo galimybės gyventi Å¡iuose namuose. Su ieÅ¡kove bÅ«ti namų valdos bendrasavininkiu yra neįmanoma. Namas nėra pritaikytas gyventi dviem Å¡eimoms, jame yra vientisa Å¡ildymo ir vandentiekio sistema, todėl dėl naudojimosi tvarkos su ieÅ¡kove nuolat kiltų konfliktai. IeÅ¡kovei turėtų bÅ«ti priteista visa namų valda. Vertybiniai popieriai buvo įsigyti už skolintus pinigus, kurie jau yra grÄ Å¾inti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas sumokėti už juos kompensacijÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas. 2006 m. kovo 15 d.

įsigyti 17191,49 Lt vertės vertybiniai popieriai buvo parduoti ir 2009 m. birželio 2 d. įsigyti kiti vertybiniai popieriai. Skolintų lėšų likutis panaudotas pragyvenimui. Dėl 2008 metų pabaigoje iÅ¡imtų piniginių lėšų pažymi, kad pagal 2007 m. sausio 10 d. paskolos sutartį jis buvo iÅ¡ R. P. pasiskolinęs 35000 Lt automobilio Volvo FL7 įsigijimui. Å is automobilis kainavo apie 40000 Lt. Pagal sutartį skolÄ jis turėjo grÄ Å¾inti iki 2009 m. sausio 10 d. ir nuimti pinigai buvo panaudoti skolos grÄ Å¾inimui.

Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovei tenka namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) už 200000 Lt, jam praÅ¡o priteisti šį turtÄ : miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės, ½ dalį miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės, ½ dalies vertė 17 758 Lt; mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) 20 900 Lt vertės, miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14474 Lt vidutinės rinkos vertės, miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės, miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26832 Lt vidutinės rinkos vertės. Viso priteisti jam nekilnojamojo turto už 115414 Lt.

Å is turto padalijimo bÅ«das iÅ¡saugo visus daiktus vientisus, bei eliminuoja ginčus dėl iÅ¡kirsto miÅ¡ko, kadangi jam atitektų Å¡is žemės sklypas. Už esamÄ turto skirtumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės piniginę kompensacijÄ . Dėl iÅ¡kirsto miÅ¡ko pažymi, kad iÅ¡ pateikiamų dokumentų matyti, jog pagal 2014 m. balandžio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį jis pardavė 168.28 m3 stačios medienos, už kuriÄ jam UAB „(duomenys neskelbtini)" sumokėjo 8296,20 Lt. Jis nesutinka su ieÅ¡kovės pateiktais įrodymais apie iÅ¡kirsto miÅ¡ko kiekį ir jo vertes, nes pagal ieÅ¡kovės duomenis iÅ¡kirsta 366,51 m3 medienos, už kuriÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 60653,91 Lt sumÄ .

Matavimus atlikęs A. T. neturi teisės ir kompetencijos vertinti miÅ¡ko, neturi licencijos Å¡iems veiksmams atlikti, todėl visi paskaičiavimai yra tik užkeltos medienos kainos, kurių realiai nėra. Nėra atliktas nukirstų medžių fiksavimo aktas, jam nebuvo suteikta galimybė dalyvauti matavimuose, todėl Å¡ie matavimai yra netinkami, sudaryti turint iÅ¡ankstinę nuostatÄ kuo didesnėmis vertėmis nustatyti medienos kainÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nebebÅ«tų eskaluojamas ginčas dėl miÅ¡ko bÅ«klės pabloginimo, žalos dydžio, jis reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti jam šį žemės sklypÄ su iÅ¡kirstu miÅ¡ku.

Tokiu bÅ«du jam atitektų sumažintos vertės daiktas, o ieÅ¡kovė nepatirtų nuostolių. NeprieÅ¡tarauja, kad jo nuosavybėn atitektų automobilis Volvo FL7, 6000 Lt vertės, bei garažas, esantis Plungės g., TelÅ¡iai, 2000 Lt vertės. IeÅ¡kovei iÅ¡ viso atitenka turto už 203 000 litų, o jam tik už 123414 Lt, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 39793 Lt piniginė kompensacija už ieÅ¡kovei tenkantį didesnės vertės turtÄ . Jau gyvenant atskirai jis įsigijo automobilius „F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) 4000 Lt vertės, „O. Z.", 1999 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 4000 Lt vertės. Automobilis „Audi 80", 1988 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 1000 Lt vertės, yra parduotas kaip metalo laužas. Ieškovė ženkliai sumažino sau skiriamo turto vertes, nes automobilio „VW Golf“, 1994 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 2000 Lt vertė, ir lengvojo automobilio priekaba „Skif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertė. Tokios yra šiuo metu šių daiktų rinkos kainos.

IeÅ¡kovė jam nebÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini) , iÅ¡sinešė 6 vnt. sunkvežimio akumuliatorių 1200 Lt vertės, jo asmeninę valtį, 1000 Lt vertės, bilijardo stalÄ 2000 Lt vertės, sekcijÄ - barÄ 5000 Lt vertės, iÅ¡laužė metalinį seifÄ , paėmė visus ten buvusius dokumentus ir 30 000 Lt. Jis neturi galimybių pagrįsti pinigų paėmimÄ , todėl kompensacijos nereikalauja, o už 9200 Lt vertės turtÄ , iÅ¡ kurio 1000 Lt jo asmeninio turto, praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 5100 Lt piniginę kompensacijÄ .

Patikrinus pateiktus bankų duomenis paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ sÄ skaitų 2008 m. gruodžio 9 d. iÅ¡grynino 2680 Lt ir 6262,16 Lt, o 2009 m. kovo 17 d. iÅ¡grynino 31 875 Lt. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė pasiėmė 40817,16 Lt, kurių nepanaudojo Å¡eimos poreikiams, todėl iÅ¡ jos priteistina jo naudai 20408,58 Lt piniginė kompensacija.Liudytojas A. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2009-02-01 jis paskolino kaimynui D. V. 30 000 Lt, pasirašė sutartį. Kam D. V. skolinosi pinigus nesidomėjo. Po metų jam skolÄ grÄ Å¾ino.

Su D. V. pažįstamas nuo vaikystės, kartu mokėsi A. vidurinėje mokykloje. Liudytojas A. T. paaiškino, kad jis L. V. užsakymu atliko miško sklype iširstų medžių matavimus ir apskaičiavo vertę. Turi teisę atlikti tokius matavimus ir skaičiavimus. Iškirsta buvo nemažai sveikų medžių, jo nuomone kirtimas abejotinas.Liudytoja I. V. paaiškino, kad jos nuomone, tėvų santuoka iširo dėl tėčio kaltės. Ji prisimena iš vaikystės, kad tėvai abu dirbo, siuvo chalatus.

Tėtis jÄ veždavosi žvejoti, kuo ji labai džiaugdavosi. Tačiau tėtis dažnai iÅ¡gėrinėjo, nebÅ«davo namuose, nelydėdavo jos į Å¡ventes, nesirÅ«pino jos gyvenimu. Tėtis nevažiuodavo į mamos giminių Å¡ventes, su jais nebendravo. Tėtis su mama nuolat pykdavosi, nes išėręs mėgo važiuoti automobiliu, o mama neleisdavo. Tėtis buvo mamai neiÅ¡tikimas, ji pati matė, kad tėtis bendravo jų vasarnamyje su kita moterimi. 2009 metų kovo 13 d. tėtis Å¡ventė savo gimtadienį su draugais, o vakare sumušė mamÄ ir jÄ .

Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau pareigÅ«nai patarė joms pačioms iÅ¡vykti iÅ¡ namų, o tėčiui nieko nesakė. 2009 metų spalio mėnesį ji su mama iÅ¡sikraustė, jokių daiktų nepasiėmė, tik asmeninius ir televizorių. Vėliau, jai studijuojant, tėtis jos nerėmė materialiai, jÄ iÅ¡laikė mama.Liudytoja D. S. paaiÅ¡kino, kad pažįsta L. V. nuo 1981 metų. Su ja bendraudavo, kartais jos sesuo prižiÅ«rėdavo L. V. dukrÄ . Yra ne kartÄ mačiusi L. V. sumuÅ¡tÄ .

Jau apie 2008 metus L. V. kalbėjo, kad ketina nutraukti santuokÄ su D. V.. Ji ne kartÄ yra mačiusi D. V. su kita moterimi – V. D.. Matė ir automobilyje kartu važiuojančius ir kavinėje. Daugelis jos pažįstamų kalbėjo, kad D. V. bendrauja su V. D., kartu Å¡venčia Å¡ventes. L. V. vis tikėjosi, kas D. V. grįš į Å¡eimÄ . Kiek jai yra žinoma ir Å¡iuo metu D. V. gyvena su V. D..Liudytoja I. B. paaÅ¡kino, kad su L. V. yra draugės. 2014 m. balandžio 23 d. jÄ paprašė važiuoti kartu apžiÅ«rėti miÅ¡ko.

Ji pastovėjo toliau, o L. V. nuėjo į miÅ¡kÄ . Vyko kirtimo darbai, stovėjo baltas autobusiukas, dirbo žmonės. Po to buvo dar nuvažiavę – tada medžiai buvo jau iÅ¡kirsti, bet miÅ¡ke. Nuvykus balandžio 29 d. medienos jau nebebuvo. Žino, kad nuo 2009 metų pavasario L. V. nebegyvena su D. V.. Jis gyvena su kita moterimi.L. P. G. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas L. V. skundas, dėl miÅ¡ko kirtimo pažeidimų ir jis kartu su A. G., R. P., V. I. nuvyko į skunde nurodytÄ miÅ¡ko skypÄ . Dalyvavo pati pareiÅ¡kėja.

MiÅ¡ke medienos jau nebebuvo. Atliko miÅ¡ko matavimÄ , buvo suraÅ¡yta patikrinimo pažyma. Nukirstos medienos kiekis nebuvo nustatinėjamas, nes to nereikauja taisyklės. Buvo nustatytas medyno skalsumas. Nustatyta, kad po kirtimo liko medynų skalsumas 0,6, o turėjo likti 0,7, todėl buvo konstatuota, kad medžiai kirtimui buvo atrinkti netinkamai. Tačiau tai tikrai nesudarytų matininko atliktame paskaičiavime nurodyto kiekio. GalbÅ«t matininkas matavo vėliau ir miÅ¡kas buvo dar kartÄ iÅ¡kirstas. IÅ¡ dokumentų matė, kad leidimas buvo duotas iÅ¡kirsti apie 156 m3 medienos, tai galėjo bÅ«ti iÅ¡kirsta pagal jų matavimus daugiausia apie 200 m 3 .Liudytojas A.

G. paaiÅ¡kino, kad neprisimena, kas iÅ¡davė D. V. leidimÄ miÅ¡ko kirtimui. Jis pats nebuvo miÅ¡ke kai buvo vykdomas kirtimas. Kadangi buvo gautas L. V. skundas, buvo atliekamas patikrinimas. P. Z., R. P., V. I. ir jis pats buvo iÅ¡kirstame miÅ¡ko sklype ir atliko matavimus. Atlikus matavimus buvo nustatytas miÅ¡ko skalsumas 0,6, o turėjo likti 0,7, todėl nusižengta atliekant kirtimo darbus nedaug. Kaip besidomintis medienos kaina asmuo gali pasakyti, kad už vienÄ m3 medienos galima gauti apie 170-190 Lt, priklausomai nuo rÅ«Å¡ies.

Nėra tokios kainos, kad už vienÄ m 3 kas mokėtų po 240 Lt.Ludytojas K. V. paaiÅ¡kino, kad su UAB „Robidoga“ turi sudarę sutartį, kurios pagrindu atlieka miÅ¡ko kirtimo darbus. Jiems pateikė D. V. vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ leidimÄ kirsti miÅ¡kui. Nuvažiavo į miÅ¡kÄ 2014 m. balandžio mėnesio pradžioje. Pradėjus darbus atvažiavo L. V. ir iÅ¡varė iÅ¡ miÅ¡ko, pasakė, kad miÅ¡kas areÅ¡tuotas. Jie nutraukė kirtimo darbus ir iÅ¡važiavo. Susisiekė su UAB „Robidoga“, jiems pasakė, kad nėra uždėtas areÅ¡tas, todėl kitÄ dienÄ vėl nuvažiavo į miÅ¡kÄ ir baigė kirsti.

IÅ¡ viso kirto kokias 5-6 dienas. IÅ¡kirto apie 170 m 3 medienos. Kai mediena susandėliuojama suraÅ¡omas aktas. Kertant miÅ¡kÄ A. G. į miÅ¡kÄ nebuvo atvažiavęs. Nemano, kad nukirto daugiau negu leidime. Kartais reikia nukirsti vienÄ kitÄ medį papildomai, jeigu krisdamas medis nulaužia kitÄ medį. IÅ¡ parodytų nuotraukų negali pasakyti ar tai jų susandėliuoti medžiai, neatpažįsta.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad Å¡alys susituokė 1990-12-29 Plungės rajono CMS (1 t., 8 b.l.). IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad Å¡alys turi dukrÄ I.

V., gim. 1989 m., kuri yra pilnametė (1 t., 9 b. l.). IÅ¡ pažymos apie deklaruota gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) jos Å¡eimÄ sudaro ji ir vyras D. V. (1 t., 10-11 b. l.). IÅ¡ 1995-08-30 pirkimo-pardavimo sutarties ir Nekilnojamojo turto registro pažymos matyti, kad Å¡alys lygiomis dalimis nusipirko (duomenys neskelbtini) esančiame žemės sklype gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (1 t., 12-14 b. l.). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro pažymų matyti, kad Å¡alys santuokos metu yra įsigijusios 6 žemės sklypus (1 t., 15-25 b. l.).

IÅ¡ VÄ® registra: TelÅ¡ių filialo pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės vardu registruotas automobilis „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) atsakovo vardu registruotos transporto priemonės: „FORD Mondeo“ v/n (duomenys neskelbtini) „O. Z.“ v/n (duomenys neskelbtini) „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) v/n LG 352 (1 t., 26-27 b. l.). IÅ¡ 2014-04-16 leidimo kirsti miÅ¡kÄ matyti, kad D. V. iÅ¡duotas leidimas TelÅ¡ių urėdijos Varnių girinkijos kv 1530, skl. 28, atlikti einamÄ jį kirtimÄ bendram 156,51 m3 kiekiui (1 t., 28 b.l.).

IÅ¡ LR Aplinkos ministerijos atsakymo matyti, kad pradėtas tarnybinis tyrimas dėl miÅ¡ko iÅ¡kirtimo (1 t., 72 b. l.). IÅ¡ palaugų teikimo sutarties ir brėžinių matyti, kad Å¡alys 2004 metais įsigijo poilsinę paÅ¡iÅ«rę (1 t., 77-85 b. l.). IÅ¡ DNB banko praneÅ¡imo ir sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad atsakovas D. V. laikotarpiu nuo 2006-03-15 iki 2009-04-27 ir nuo 2009-06-03 iki 2010-06-21 turėjo vertybinių popierių, kurių vertė 17457,84 Lt (1 t., 91-94 b. l.). IÅ¡ pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad L.

V. vidutinis mėnesio darbo užmokestis 840,50 Lt (1 t., 103-104 b. l.). Iš internetinių svetainių dumenų apie Švedijos kronos ir lito santykį matyti, kad santykis 10 prie 3,7612 (1 t., 105 b. l.). Iš internetinių skelbimų svetainių duomenų matyti, kad Telšių m., Plungės gatvėje esančių garažų pardavimo kaina svyruoja nuo 2000 Lt iki 8000 Lt, automobilio VOLVO FL7 kaina svyruoja nuo 14 000 iki 38500 Lt (1 t., 106-108 b. l.). Iš 2014-07-03 pažymėjimo matyti, kad garažo esančio bendrijoe „Žemaitija“ pajaus vertė 850 rublių (1 t., 114 b. l.).

Iš pakvitavimo matyti, kad ieškovė L. V. laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2014 metų mokėjo garažų bendrijai mokesčius, bei už kabelį iš viso 160 Lt (1 t., 115 b. l.). Iš transporto priemonės registracijos pažymėjimo ir kvito matyti, kad atsakovas D. V. 2007-02-23 nupirko automobilį VOLVO FL7, v/n (duomenys neskelbtini) už 133 000 kronų (1 t., 116-119 b. l.). Iš 2004-08-4 miško ištisinio matavimo ir vertinimo akto matyti, kad vertintojas miške, esančiame Varnių girininkijoje, kv. 1530, skl. 28 nustatė, kad yra iškirsta 366,51 m3 medienos, kurios vertė 60 653,91 Lt (1 t., 121-127 b. l.).

IÅ¡ 2014-04-17 pirkimo-pardavimo sutarties ir mokėjimo nurodymo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ D. V. nupirko stačiÄ medienÄ 168,28 m3 už 8296,20 Lt iÅ¡ Å¡iÄ sumÄ pervedė į D. V. sÄ skaitÄ (1 t., 147-148 b. l.). IÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties (be datos) matyti, kad D. V. už 500 Lt pardavė poilsinę paÅ¡iÅ«rę Vikių k. (2 t., 9 b. l.). IÅ¡ pažymos apie transporto priemoės iÅ¡registravimÄ matyti, kad automobilis „AUDI 80“ v/n (duomenys neskelbtini) 2014-05-13 iÅ¡registruota baigus jos eksploatavimÄ (2 t., 106 b. l.).

IÅ¡ 2009-02-01 paskolos sutarties matyti, kad A. Ž. paskolino D. V. 30 000 Lt, kuriuos D. V. grÄ Å¾ino 2010-07-01 (2 t., 11 b. l.). IÅ¡ darbo užmokesčio pažymos matyti, kad D. V. darbo užmokestis 882 Lt (2 t., 14 b. l.). IÅ¡ pažymos apie atsakovui taikytas administracines nuobaudas matyti, kad atsakovas už KET pažeidimus (tame skaičiuje ir už vairavimÄ neblaiviam) buvo baustas 1997 m., 2002 m., 2005 m., 2007 m., 2009 m. du kartus, 2012 m., 2014 m. (2 t., 37-43 b. l.). IÅ¡ SEB banko sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad atsakovo sÄ kaitoje 2010-07-31 piniginių lėšų nebuvo (2 t., 45-48 b. l.).

IÅ¡ 2008-03-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad atsakovas buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. (32 t., 55-58 b. l.). IÅ¡ DnB banko sÄ sakaitų iÅ¡rašų matyti, kad D. V. sÄ skaitoje buvo 31068,98 Lt, o ieÅ¡kovės L. V. sÄ skaitoje buvo 29 979 Lt (2 t., 59-111 b. l.). IÅ¡ 12014-05-26 administracinio nurodymo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. V. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 61 str. 4 d., dėl to, kad miÅ¡ko valdoje, esančioje Varnių girininkijos 28 skl., vykdant einamÄ jį miÅ¡ko kirtimÄ , po kirtimo medynas liko 0,6 skalsumo.

D. V. paskirta 100 Lt bauda (2 t., 126-128 b. l.). IÅ¡ darbų atlikimo akto, kvitų apie sumokėtus mokesčius matyti, kad ieÅ¡kovė tvarkydama Å¡alims jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2014 metų sumokėjo mokesčių už 1621,67 Lt (3 t., 11-27 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų fotonuotraukų matyti, kad fotografuotas miÅ¡kas, nupjauti medžiai, sandėliuojama mediena, tačiau negalima iÅ¡ Å¡ių nuotraukų nustatyti kada ta buvo fotografuota ir kokiame miÅ¡ke (3 t., Vokas 38 b. l.).

IÅ¡ 2014-07-17 atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto matyti, kad K. V. pagamino UAB „(duomenys neskelbtini) “ medienos 168,28 m 3 , gamybos kaina 4276 Lt (3 t., 39 b. l.). IÅ¡ 2014-05-20 patikrinimo pažymos Nr. S-6K-27 matyti, kad atliktas patikrinimas miÅ¡ko sklype 7863/0003:135, kurio metu nustatyta, kad medžiai kirtimui atrinkti ir iÅ¡kirsti netinkamai iÅ¡kirsta dalis A klasės medžių. Po kirtimio medynas liko 0,6 skalsumo (3 t., 53-54 b. l.). IÅ¡ teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų: 2004-11-16 rankpinigių sutarties, 2007-01-10 pirkimo-pardavimo sutarties, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 2005 metais R.

K. pervedė 24 000 Lt už perkamÄ ieÅ¡kovės motinai priklausantį namÄ .   IeÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio dalyje dėl automobilių „F. M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt vertės, ir „O. Z.", 1999 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 5 000 Lt vertės, padalijimo, prašė priimti jos atsisakymÄ nuo Å¡ios ieÅ¡kinio dalies ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio atitinka dalyvaujančių byloje asmenų interesus, neprieÅ¡tarauja įstatymams, todėl priimtinas, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina ( LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).               IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.

Dėl kaltės Å alys prašė nutraukti santuokÄ esant kito sutuoktinio kaltei, dėl jų neiÅ¡tikimybės, dėl nelojalumo sutuoktiniui, sutuoktinio pareigų neatlikimo, be to ieÅ¡kovė kaltino atsakovÄ ir tuo, kad jis nuolat darė administracinius nusižengimus, padarė nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas, vartojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas pradėjo nesutarti dar gerokai anksčiau iki ieÅ¡kovė iÅ¡sikraustė iÅ¡ Å¡eimos bÅ«sto.

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, nuo pat santuokos pradžios atsakovas nebuvo Å¡eimos žmogus, neturėjo pastovaus darbo, dažnai girtaudavo, laikÄ leisdavo su draugais, buvo nejautrus, o 2008 metais sužinojo apie jo neiÅ¡tikimybę. NežiÅ«rint visų atsakovų ydų ji stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės kaltinimais ir nurodė, kad atsakovė buvo labai reikli, nebuvo jam lojali, jo nesuprato, atitolo nuo jo, ėmė daugiau bedrauti su dukra, kol galiausiai jo daiktus perkėlė į namų rÅ«sį.

Nors ieÅ¡kovė teigia, kad jis nedirbo ir pajamų negaudavo, tačiau jis visÄ laikÄ dirbo tiek Å¡eimos versle, tiek individuliai. IeÅ¡kovė paliko jį, nes pati turi kitÄ vyrÄ . Visos paminėtos aplinkybės patvirtina, kad abi Å¡alys pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: nebuvo lojalÅ«s vienas kitam, neparodė pakankamos pagarbos, nerėmė vienas kito moraliai tuo metu, kai kitai Å¡aliai to labiausiai reikėjo, neįsigilino į vienas kito lÅ«kesčius, nesuprato ko kiekvienam iÅ¡ jų reikia, dėl ko ėmė tolti vienas nuo kito ir jų bendras gyvenimas tapo negalimas.

Liudytojų parodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ėmė bendrauti su kita moterimi, tačiau kiek artimai ir intymiai - teismas duomenų neturi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo elgesys buvo iÅ¡dava jau iki to paÅ¡lijusių santuokinių ryÅ¡ių. Nors ieÅ¡kovė kaltina atsakovÄ nusikalstamos veikos padarymu, tuo taip pat preziumuodama jo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, tačiau pati savo paaiÅ¡kinimuose patvirtino, kad ne dėl to jų santuoka iÅ¡iro, nes po nuosprendžio priėmimo jie kartu gyveno ir nutraukti santuokÄ ji dar neketino.

Ä®vertinus visumÄ nustatytų įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.). SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos iki santuokos sudarymo turėtos pavardės (LR CK 3.69 str. 1 d.). Å alių dukra yra pilnametė.Dėl dalintino turto Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu (2014 m. balandžio 17 d., Nr. XII-828) civilinėje byloje Å¡alių įverintas turtas litais turi bÅ«ti perskaičiuojamas eurais.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje kainos ir vertės nurodytos litais, teismas dalindamas turtÄ , Å¡alių aiÅ¡kumui, turto vertę nurodys litais ir tik rezoliucinėje dalyje konvertuos į eurus. IeÅ¡kovė nurodė sekantį santuokoje dalintinÄ turtÄ : vienkartinę įmokÄ už 600 kv. m namų valdos žemės sklypÄ , bei gyvenamajį namÄ , unikalus (duomenys neskelbtini) , su priklausiniais - garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) , 180 000 Lt bendros vertės;

žemės sklypus: 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės; 16,3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklyp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , 20 900 Lt vertės; 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėsas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės; 2 000 Lt vertės pajų už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) ; automobilį „Audi 80", 1988 m, 1 000 Lt vertės; automobilį „VW Golf“ 1994 m, 1000 Lt vertės, lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., 500 Lt vertės. savivartę maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., 8000 Lt vertės.Atsakovas iÅ¡ dalies sutiko su nurodyto dalintino nekilnojamojo turto kiekiu ir verte.

Nesutiko su nurodytomis dalintinomis transporto priemonėmis, pateikė įrodymÄ , kad automobilis AUDI 80 yra iÅ¡registruotas, baigėsi ekspluatacijos laikas, nesutinka su automobilio VOLVO įvertinimu, nes jis eilę metų nenaudotas, jo vertė yra apie 6000 Lt, ir jeigu ieÅ¡kovė jį vertina 8000 Lt, sutinka, kad bÅ«tų atiduotas ieÅ¡kovei. Nurodė, jog negali bÅ«ti dalintina priekaba SKIF, nes jis jos neturi, jÄ pasiėmė ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovei atitenkantis automobilis VW GOLF vertas 2000 Lt. Å alys dalį turto turto įvertino skirtingai.

IeÅ¡kovė daiktų vertę nustatinėjo remdamasi skelbimais, atsakovas nesutikdamas su nurodyta verte, kitų įrodymų neteikė. Teismas dalintino turto, dėl kurio yra ginčas, vertę nustato sekančiai: GyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ieÅ¡kovė įvertino 180 000 Lt, o atsakovas įvertino 200 000 Lt, iÅ¡ VÄ® Registrų centras pažymos matyti, kad gyvenamojo namo su priklausiniais vidutinė rinkos vertė yra 34 542 Lt, Å¡i vertė neatspindi realios rinkos vertės, nei viena iÅ¡ Å¡alių nepateikė turto vertintojo rinkos vertės paskaičiavimo, todėl teismas iÅ¡vedant Å¡alių nurodytų verčių vidurkį, gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais įvertina 190 000 Lt.

Dėl žemės sklypų kiekio ir verčių tarp Å¡alių ginčo nėra. Dėl automobilių: teismas eliminuoja iÅ¡ dalintino turto automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) kadangi jis yra iÅ¡registruotas baigus jo eksploatavimÄ (2 t., 10 b. l.); teismas nenustatė kur yra priekaba „(duomenys neskelbtini) nei viena iÅ¡ Å¡alių nepripažino, kad jÄ turi, atsakovas teigė, kad jÄ be jo žinios paėmė dukra, tačiau dėl priekabos dingimo niekur nesikreipė ji yra registruota atsakovo vardu (1 t., 27 b. l.), todėl priskirtina prie dalintinų daiktų.

IeÅ¡kovė priekabÄ Ä¯vertino 500 Lt, o atsakovas jÄ Ä¯vertino 1000 Lt. Teismas iÅ¡vedant Å¡alių nurodytų verčių vidurkį priekabÄ Ä¯vertina 750 Lt; automobilį „VW Golf“ ieÅ¡kovė įvertino 1000 Lt, atsakovas nesutiko ir nurodė, kad automobilis vertas 2000 Lt vertės, teismas iÅ¡vedant Å¡alių nurodytų verčių vidurkį, automobilį įvertina 1500 Lt suma; automobilį „Volvo FL7“ ieÅ¡kovė įvertino 8000 Lt, o atsakovas įvertino 6000 Lt, todėl teismas iÅ¡vedant Å¡alių nurodytų verčių vidurkį, automobilį „Volvo FL7“ įvertina 7000 Lt suma.

Automobiliai „O. Z.“ ir „F. M.“ nedalinti, jie įgyti jau Å¡alims gyvenant atskirai – 2012 metais (1 t., 27 b. l.). Be to ieÅ¡kovė prašė dalinti iÅ¡mokÄ 17781,92 Lt, kuriÄ 2009 m. balandžio 27 d. atsakovas gavo už valstybės iÅ¡pirktus vertybinius popierius ir dalinti atsakovo turėtus pinigines lėšas 19294,22 Lt nuimtas iÅ¡ banko SEB AB sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 21 d. iki 2009 m. kovo 3 d., kurie nebuvo panaudoti Å¡eimos reikmėms. Atsakovas nesutiko su Å¡iuo reikalavimu motyvuodamas, kad Å¡ie pinigai buvo panaudoti Å¡eimos reikmėms, nes buvo pirktas krovininis automobilis ir ieÅ¡kovė apie tai žinojo, kÄ patvirtino posėdžio metu, be to, vertybiniai popieriai buvo pirkti už skolintas lėšas, todėl iÅ¡pirkus vertybinius popierius, skola buvo grÄ Å¾inta.

Nors ieÅ¡kovė tvirtino, kad jų ryÅ¡iai nutrÅ«ko nuo 2008 metų gruodžio 26 d., tačiau kaip matyti iki pat 2009 metų spalio mėnesio ieÅ¡kovė ir atsakovas gyveno kartu, todėl teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad praÅ¡omos dalinti piniginės lėšos nebuvo panaudotos Å¡eimos interesams. IeÅ¡kovė tvirtino, kad atsakovas Å¡eimos nerėmė materialiai, tačiau iÅ¡ jo sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad gyvenat santuokoje jo sÄ skaitose nuolat cirkuliavo gana didelės piniginės lėšos, atsižvelgiant į santuokos metu sukauptÄ nekilnojamÄ jį turtÄ matyti, kad Å¡alys gyveno gana pasiturinčiai ir nekontroliavo vienas kito piniginių lėšų, taip pat negalima nustatyti ir Å¡ių pinigų kilmės. IeÅ¡kovė santuokos nutraukimo ir turto padalinimo klausimo (taip pat ir piniginių lėšų) nekėlė beveik penkerius metus.

Atsžvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad Å¡ių piniginių lėšų 2009 metų spalio mėnesį nebebuvo sÄ kaitoje, jų nėra ir Å¡iuo metu, todėl jos nedalintinos. Atsakovas taip pat pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti santuokoje įgytu turtu ir dalinti ieÅ¡kovės sÄ skaitoje buvusius ir laikotarpiu nuo 2008-12-09 iki 2009-03-17 iÅ¡grynintus 40 817,16 Lt, kurių ieÅ¡kovė nepanaudojo Å¡eimos poreikiams. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 31 875 Lt buvo jos mamos pinigai pervesti į jos sÄ skaitÄ už mamos parduotÄ namÄ ir posėdžio metu teikė tai patvirtinančius įrodymus, o kitus pinigus panaudojo Å¡eimos poreikiams.

Teismas vertindamas anksčiau nurodytus motyvus, kad Å¡alys realiai kartu gyveno iki 2009 metų spalio mėnesio, į tai, kad nėra galimybės realiai nustatyti kur abi Å¡alys panaudojo savo sÄ skaitose turėtus ir iÅ¡imtus gynuosius pinigus, abi Å¡alys teikė sutartis, kuriomis įrodinėjo, kad dalis pinigų priklausė ne jiems, todėl ieÅ¡kovės turėtos piniginės lėšos taip pat nedalintinos. Atsakovas patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisi iÅ¡ atsakovės 5100 Lt piniginę kompensacijÄ už pasisavintus daiktus, tačiau byloje nebuvo pateikta jokių įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovė paėmė atsakovo asmeninius daiktus, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje netenkintinas.Tokiu bÅ«du nustatytinas Å¡alių turimo ir dalintino turto balansas.

DalintinÄ turtÄ sudaro: įmokėtos vienkartinės įmokos už 600 kv. m namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , su priklausiniais - garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini) , 190 000 Lt bendros vertės; žemės sklypai: 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės; 16,3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėsas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) , 20 900 Lt vertės; 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklyps, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės; 2 000 Lt vertės pajus už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) automobilis „VW Golf“ 1994 m, 1500 Lt vertės, lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., 750 Lt vertės. savivartė maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., 7000 Lt vertės, iÅ¡ viso dalintina turto už 316 687,12 Lt ( 316 687,12 : 3,45280 = 91 718,93 eurai), Å¡alys kreditorių neturi, todėl kiekvienai iÅ¡ Å¡alių turi atitekti dalintino turto už 158 343,56 Lt ( 158 343,56 : 3,45280 = 45 859,46 eurus).          Dalinant santuoje įgytÄ turtÄ , tarp Å¡alių yra ginčas dėl nekilnojamojo turto padalinimo bÅ«do ir kiekio.

Atsakovas prašė priteisti gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir žemės sklypu (namų valdÄ ) ieÅ¡kovei, o jam priteisti visus žemės sklypus. IeÅ¡kovė prašė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais dalinti lygiomias dalimis po ½ dalį, abiems Å¡alims dalinti žemės sklypus. Dėl transorto priemonių padalijimo esminių ginčų nėra. Lietuvos Aukščiausiasi teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad pagal CK 3.127 straipsnio nuostatas dalijant sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe esantį turtÄ , prioritetas teikiamas turto dalijimui natÅ«ra.

Turtas padalijamas natÅ«ra, jei toks padalijimo bÅ«das yra galimas. Galimybę konkretų turtÄ tarp buvusių sutuoktinių padalyti natÅ«ra ir, nustačius kiekvieno iÅ¡ jų dalis, paskirti tokį turtÄ naudoti buvusiems sutuoktiniams, gali eliminuoti ne tik objektyvios priežastys (pvz., turto nedalumas), bet ir subjektyvios priežastys (pvz., itin komplikuoti buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai, paÅ¡alinantys galimybę derinant interesus naudotis padalytu turtu). Å ioje byloje nėra nustatytos aplinkybės, eliminuojančios galimybę padalyti namų valdÄ natÅ«ra, tuo labiau, kad nei viena iÅ¡ Å¡alių gyvenamajame name realiai negyvena ir neketina gyventi.

Todėl ieškovei priteistinas sekantis turtas: teisė į ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) už kurį įmokėta 11,06 Lt vienkartinių įmokų; ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su 1/2 dalimi priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) 95 000 Lt bendros vertės; žemės sklypai: 2,5000 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Rūdupių k., Viešvėnų sen., Telšių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės;

½ dalis 16,3200 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Vilkų k., Ryškėnų sen., Telšių r., 17 758 Lt vertės; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) , 20 900 Lt vertės; automobilis „VW Golf“ 1994 m, 1500 Lt vertės, iš viso ieškovei priteistina turto už 144 876,06 Lt. Atsakovui priteistinas sekantis turtas: teisė į ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) už kurį įmokėta 11,06 Lt vienkartinių įmokų;

½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su ½ dalimi priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini) , 95 000 Lt bendros vertės; žemės sklypai: 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklyps, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės; 2 000 Lt vertės pajus už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) ; lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., 750 Lt vertės; savivartė maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., 7000 Lt vertės, iÅ¡ viso atsakovui priteistina turto už 171 811,06 Lt (171 811,06 : 3,45280 = 49 759,92 eurai).           Atsakovui priteisus didesnę turto dalį, apskaičiuotina piniginė kompensacija ieÅ¡kovei už jai tenkančiÄ mažesnę turto dalį (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kieviena Å¡alis turi gauti turto už 158 343,56 Lt, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina piniginė kompensacija 13 467,50 Lt (171 811,06 Lt - 158 343,56 Lt = 13 467, 50 Lt), t.y. 3900, 46 eurai ( 13 467,50 : 3,45280 = 3 900, 46 eurai). Dėl piniginių kom pensacijų už iÅ¡kirsta miÅ¡kÄ ir sumokėtus mokesčius, bei parduotÄ turtÄ Â Â Â Â Â Â Atsakovas pripažino, kas santuokos metu įgytÄ poilsinę paÅ¡iÅ«rę (vasarnamį) pardavė už 500 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ½ dalis Å¡ios sumos, t.y. 250 Lt (205 : 3,45280 = 72,41 eurai) piniginė kompensacija.         IeÅ¡kovė prašė priteisti kompensacijÄ už iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ .

Reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nors ieÅ¡kovė rėmėsi nepriklausomo medienos matuotojo A. T. atliktu iÅ¡kirsto miÅ¡ko apvalios medienos vertės skaičiavimu, kurio metu matuotojas paskaičiavo, kad miÅ¡ke iÅ¡kirta 366,51 m3 medienos, tačiau liudytojai P. Z., A. G., K. V. paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡kirsta ne daugiau 200 m 3 medienos. A. T. matavimus atliko 2014-08-04 (1 t., 121 b. l.), o Valstybinė miÅ¡ko tarnyba patikrinimÄ atliko 2014-05-20 (3 t., 53 b. l.), todėl neatmetama galimybė, kad miÅ¡kas galėjo bÅ«ti iÅ¡kirstas dar kartÄ nenustatytų asmenų.

Kadangi iÅ¡ byloje esančių oficialių įrodymų matyti, kad už medienÄ atsakovui UAB „Robidoga“ sumokėjo 8 296,20 Lt (2 t., 147-148 b. l.), todėl ieÅ¡kovei priteistina kompensacija už iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ 4 148,10 Lt (4 148,10 : 3,450280 = 1 201,37 eurai).         IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų (3 t., 11-32 b .l.) matyti, kad ieÅ¡kovė viena mokėjo mokesčius, skolas, patyrė eksplotavimo iÅ¡laidų, kuriuos turėjo mokėti ir atsakovas kaip nekilnojamojo turto bendrasivininkis.

Ieškovė už laikotarpį nuo 2009 metų iki 2014 metų iš viso sumokėjo 1621,67 Lt, todėl ½ dalis šios sumos, t.y. 810,32 Lt (810,83 : 3,45280 = 234,83 eurai) priteistina jai iš atsakovo.          Kadangi iš viso iš atsakovo priteistina kompensacijų už 5409,07 eurus, nustatytinas 6 mėnesių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kompensacijoms sumokėti.              Įstatymas numato, kad bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

Abiejų šalių reikalavimai tenkinti iš dalies. Ieškovė pareikšdama ieškinį turėjo sumokėti žyminį 7173 Lt mokestį, iš dalies sumokėjo 1640 Lt, likusios žyminio mokesčio dalies 5678 Lt mokėjimas buvo atidėtas. Ieškovės reikalavimas buvo patenkintas iš dalies – 65 procentus, todėl iš jos priteistina dalis nesumokėto žyminio mokesčio valstybei 3110 Lt (900 eurų). Atsakovas pareikšdamas priešieškinį sumokėjo 1000 Lt žyminį mokestį, turėjo sumokėti 4247 Lt, atsakovui buvo atidėtas nesumokėtos žyminio mokesčio dalies - 3247 Lt sumokėjimas.

Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina dalis nesumokėto žyminio mokesčio valstybei 3750 Lt (1086 eurai). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad patyrė sekančias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 400 Lt iÅ¡laidos antstoliui V. D. už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ (1 t., 109-111 b. l.); iÅ¡laidos matininkui 676 Lt (1 t., 112-113; 128-129 b. l.; 3 t. 28 b. l.); iÅ¡laidos vertėjai 88 Lt (1 t., 120 b. l.), 43 Lt iÅ¡laidos susijusios su dokumentų gavimu iÅ¡ archyvo (1 t., b.l. 133); iÅ¡laidos už registrų centre gaunamus dokumentus 361,59 Lt (1 t., 135-141 b. l.), iÅ¡laidos nuotraukų skenavimui 300 Lt (3 t., 29 b. l.) Už gretimų sklypų duomenis registrų centrui 100 Lt (3 t., 30-31 b. l.); ir 5000 Lt atstovavimo iÅ¡laidas (3 t., 33-37 b. l.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laidos matitinko darbui ir kelionei apmokėti, iÅ¡laidos nuotraukų skenavimui, iÅ¡laidos registrų centre gretimų skypų duomenims gauti Å¡ioje byloje yra perteklinės, nes reikalavimai, kuriuos ieÅ¡kovė grindė bÅ«tent Å¡iais įrodymais : matininko iÅ¡vada, nuotraukomis netenkinti, todėl jos nepripažintinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Kitos iÅ¡laidos pripažintinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Kadangi 65 procentai parekÅ¡tų reikalavimų patenkinta, o ieÅ¡kovė patyrė 892,56 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (iÅ¡ viso 5892,56 Lt), iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 3830,16 Lt, kas sudaro 1109,29 eurų bylinėjmosi iÅ¡laidos.

Atsakovas neteikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 294 str., 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 str.,n u s p r e n d ė :priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl automobilių „F. M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini), 7 000 Lt vertės, ir „O. Z.", 1999 m., VIN (duomenys neskelbtini) , 5 000 Lt vertės, padalijimo, ir civilinę byla Å¡ioje dalyje nutraukti.          ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                       SantuokÄ , sudarytÄ tarp D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V. (PilipavičiÅ«tės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1990 m. gruodžio 29 d. Plungės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) , nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nutraukus santuokÄ , palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes P., V..Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ sekančiai: Pripažinti asmenine nuosavybe ir ieÅ¡kovei L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti: teisę į ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir priteisti asmeninės nuosavybės teise 11,06 Lt įmokėtų vienkartinių įmokų;

½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) , 95 000 Lt vertės; ieÅ¡kovei pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į žemės sklypus ir priteisti: 2,5000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį RÅ«dupių k., VieÅ¡vėnų sen., TelÅ¡ių r., 9707 Lt vidutinės rinkos vertės;

½ dalį 16,3200 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio Vilkų k., RyÅ¡kėnų sen., TelÅ¡ių r., 35515 Lt vertės, ½ dalies vertė 17 758 Lt; 0,0901 ha mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , 20 900 Lt vertės; automobilį „VW Golf“ 1994 m, VIN (duomenys neskelbtini) , 1500 Lt vertės, viso priteisti turto už 41 959 eurus (144 876,06 litus).Pripažinti asmenine nuosavybe ir atskovui D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:teisę į ½ dalį 600 kv. m namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , ir priteisti asmeninės nuosavybės teise 11,06 Lt įmokėtų vienkartinių įmokų; ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir ½ dalį priklausinių - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) , 95 000 Lt vertės; 5,4300 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Medinių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., 14 474 Lt vidutinės rinkos vertės; 12,1500 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Å arkalnės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., 25744 Lt vidutinės rinkos vertės; 9,6000 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį Pasruojės k., Sedos sen., Mažeikių r., 26 832 Lt vidutinės rinkos vertės; atsakovui pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į 2 000 Lt pajų už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) , TelÅ¡iai; taip pat priteisti lengvojo automobilio priekabÄ â€žSkif 500", 1990 m., VIN (duomenys neskelbtini) 750 Lt vertės, savivartę maÅ¡inÄ â€žVolvo FL7", 1986 m., laikomÄ aikÅ¡telėje, esančioje Mažeikių g. 17, TelÅ¡iai, 7000 Lt vertės, viso priteisti turto už 49 759,92 eurus (171 811,06 litus).Pripažinti automobilius F.

M.", 2004 m., VIN (duomenys neskelbtini) , ir „O. Z.", 1999 m., VIN(duomenys neskelbtini) , asmenine atsakovo D. V. nuosavybe.IÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti piniginę kompensacijÄ už atsakovui tenkantį didesnės vertės turtÄ -3 900,46 eurus (13 467,50 Lt). IÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti piniginę kompensacijÄ 72,41 eurus (250 Lt) už parduotÄ poilsinę paÅ¡iÅ«rę (vasarnamį).IÅ¡ atsakovo D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti piniginę kompensacijÄ 1 201,37 eurus (4 148,10 Lt) už parduotÄ miÅ¡kÄ . IÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti piniginę kompensacijÄ 234,83 eurus (810,83 Lt) už sumokėtus mokesčius. Ä®pareigoti atsakovÄ D. V. priteistas pinigines kompensacijas (iÅ¡ viso 5409,07 eurus) sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ atsakovo D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 1109,29 eurus (3830,16 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. V. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900 eurų (3110 Lt) nesumokėto žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) į valstybės pajamas.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1086 eurus (3750 Lt) nesumokėto žyminio mokesčio (įmokos kodas 5630) į valstybės pajamas.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Alčauskienė Â