b50afdf4-b1f2-4acc-bded-e3d67ca2138d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-1489-786/2020 Proceso Nr.2-14-3-00135-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4;2.3.4.4.1;2.3.4.4.2;2.3.4.4.3;2.3.5.2.1;3.2.3.1;3.2.3.8; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Č., atsakovui A. Č., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui A. Č., valstybės institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir prašė nustatyti, kad atsakovas A. Č. yra jos dukters L. Č. tėvas ir priteisti iÅ¡laikymÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nurodė, kad nors jų santuoka buvo nutraukta, tačiau kurį laiko ji gyveno kartu su atsakovu A. Č.. (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. Č.. Atsakovas tėvystės gera valia nepripažino ir iÅ¡ namų išėjo, kartu negyvena. Atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia su dukra nebendrauja. Dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri ja rÅ«pinasi ir teikia iÅ¡laikymÄ .

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nustatyti tėvystę, iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui priteisti po 100 eurų kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. vasario 17 d. priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2.Posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, jog 2013 m. birželio 18 d. jų santuoka buvo nutraukta. Po to kurį laikÄ gyveno kartu su atsakovu. (duomenys neskelbtini) gimė dukra L.

Č.. Atsakovas tėvystės gera valia nepripažino. Nuo 2019 m. rudens kartu negyvena ir atsakovas vaiko neiÅ¡laiko, juo nesirÅ«pina ir su vaiku nebendrauja. Mano, jog vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tėvas. Kadangi atsakovas gera valia tėvystės nepripažino, todėl ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ . Nurodė, kad gyvena iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų, dirbti negali, nes augina maÅ¾Ä vaikÄ . PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai iki jos pilnametystės po 100 eurų kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 30 d.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Netrukdys atsakovui bendrauti su dukra. 3.Atsakovas A. Č. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 4.Teismo posėdžio metu atsakovas A. Č. su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog jis yra ieÅ¡kovės vaiko tėvas ir nereikia skirti DNR ekspertizės. Tėvystės gera valia nepripažino, nes neturėjo tam lėšų. Nurodė, kad jo ir ieÅ¡kovės santuoka buvo nutraukta. Vėliau kurį laikÄ gyveno kartu. Jis žinojo, kad ieÅ¡kovė buvo nėščia ir gimė dukra.

Kada gimė vaikas, kartu jau negyveno. Vaikui iÅ¡laikymo neteikia, vaiko nelanko ir su ieÅ¡kove nebendrauja. VaikÄ pirmÄ kartÄ pamatė prieÅ¡ dvi savaites. Sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas dukrai. Nurodė, kad jis nedirba, gyvena iÅ¡ atsitiktinių pajamų. 5.Valstybinės institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga taikyti visas įstatymo numatytas priemones ir nustatyti nepilnamečio vaiko tėvÄ , kuris taip pat turėtų teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ ir dalyvauti jo auklėjime.

6. Valstybės institucijos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių skyriaus atstovė posėdžio metu raÅ¡tu duotÄ iÅ¡vadÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad tikslinga iÅ¡spręsti tėvystės ir iÅ¡laikymo klausimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas.

7. Gimimo įrašo duomenys patvirtina, kad nepilnametės L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė A. Č. (b.l.4).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 straipsnio 2 dalį pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo gali vaiko motina. IeÅ¡kovė, siekdama apginti vaiko teises, kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo.

9. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, taip pat ir iÅ¡ atsakovo pripažinimo teismas daro iÅ¡vadÄ , jog vaiko L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas A. Č.. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo iÅ¡vadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebÅ«tina gauti DNR ekspertizės iÅ¡vados apie tai, kad atsakovas yra vaiko tėvas. Atsakovas su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nustatymo sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai yra ieÅ¡kovės A.

Č. vaiko – L. Č. tėvas, tėvystės gera valia neįregistravo, nes tam neturėjo lėšų. IeÅ¡kovė taip pat patvirtino, jog atsakovas yra jos dukros L. Č. biologinis tėvas. Å alis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso Å¡alis grindžia savo reikalavimÄ ar atsikirtimÄ (CPK 187 str. 1 d.). 10.Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieÅ¡taraujančius tarpusavyje. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ â€“ tėvystės nustatymas taikomas siekiant nustatyti tikrÄ vaiko tėvÄ ir priimamas sprendimas atitinkantis vaiko interesus.

Priimant sprendimÄ nepasikeis objektyvi tikrovė ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

11. Kai vaiko gimimas yra įregistruotas ir jame nėra duomenų apie tėvÄ , nustatant vaiko kilmę iÅ¡ tėvo, gali bÅ«ti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu. (CK 3.167str.2d.).

12. Ieškovė ir atsakovas nenori pakeisti vaiko pavardės, todėl L. Č. nustačius tėvystę, pavardė nekeistina.

13. Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nuostatas tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai.

14. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, augina vaikÄ , gauna socialines paÅ¡alpas. Atsakovas nedirba, tačiau yra sveikas ir darbingas asmuo, turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – mažametę dukrÄ . IeÅ¡kovė pateikė paskaičiavimÄ , kad dukters iÅ¡laikymui mėnesiui reikalinga apie 200 eurų. Be to ieÅ¡kovei tenka ir kasdienė dukters priežiÅ«ra. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo po 100 eurų kas mėnesį dukters iÅ¡laikymui. Atsakovas posėdžio metu Å¡ios sumos neginčijo ir sutiko, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas vaikui. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinas nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymas kas mėnesį periodinės iÅ¡mokos po 100 eurų iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.194 str., 3.208 str. ).

15. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2020 m. vasario 17 d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

16. Byloje nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas ir bÅ«damas vaiko tėvu, pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ nevykdė nuo pat vaiko gimimo dienos, todėl iÅ¡ atsakovo, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso 253 eurai.

17. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

18. Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.) 19. Pagal CK 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalį, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų.

Kaip matyti iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių duomenų, šalys, gimus vaikui, kartu negyvena. Nepilnametė šalių dukra L. Č. pastoviai nuo gimimo gyvena su ieškove. Šalims pradėjus gyventi skyrium, atsakovas su vaiku nebendrauja. Ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Sprendžiant ginčus dėl vaikų teismai privalo išklausyti vaikus, sugebančius išreikšti savo nuomonę. Šiuo atveju, kadangi vaikas yra dar mažas ir negali išreikšti savo nuomos, teismas vaiko neišklausė, nors ir ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra.

20. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametei L. Č., nustačius gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A. Č., bus sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove- vaiko motina.

21. Ieškovė ir atsakovas nurodė, kad šalys susitars dėl bendravimo su vaiku tvarkos, todėl bendravimo tvarka teismo nenustatytina.

22. Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, pagal LR CPK 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovo ieškovei priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos –žyminis mokestis, kurį ieškovė sumokėjo pateikdama ieškinį teismui (b.l.15).

23. Sutinkamai su LR CPK 80, 83, 96 straipsnių nuostatomis, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 8,86 eurai teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ir žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ . Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Nustatyti, kad A. Č., a.k (duomenys neskelbtini) yra A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko – L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas . Ä®registruojant tėvystę L.

Č. pavardės nekeisti. Nustatyti nepilnametės L. Č., gimusios 2019 m. lapkričio 30 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina A. Č.. Nustatyti, kad A. Č. bendravimo su nepilnamete dukra L. Č. tvarka nustatoma Å¡alių susitarimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos motinos A. Č., iÅ¡laikymui mokėti iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų , nuo 2020 m. vasario 17 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ , skirtÄ L. Č., uzufrukto teise valdo ir tvarko motina A. Č.. Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. nepilnametės L. Č. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. vasario 16 d. 253 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris) eurus. Priteisti ieÅ¡kovei A. Č. iÅ¡ atsakovo A. Č. 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A.

Č. į valstybės biudžetÄ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) eurus žyminio mokesčio, 8,86 Eur (aÅ¡tuonis eurus 86ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) . Ä®siteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, kad Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymÄ . Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė