2016-05-10 Nr. AB-10372-3-64-3-03702-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su trečiojo suinteresuoto asmens individualios įmonės „Bionormanas“ pareikštu nušalinimu visiems Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjams nuo administracinės bylos Nr. 189-621/2016 pagal pareiškėjo Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Bionormanas“ dėl įsakymo dalies panaikinimo ir kitų reikalavimų nagrinėjimo,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gauta Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis, kurioje prašoma, atsižvelgus į tai, kad trečiojo suinteresuoto asmens IĮ „Bionormanas“ atstovė administracinėje byloje Nr. I-189-621/2016 pareiškė nušalinimą visiems Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjams, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 471 straipsnio 4 dalimi išspręsti pareikšto nušalinimo klausimą.

Nustatyta, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2016 m. gegužės 3 d. vykusio teismo posėdžio metu buvo pareikštas nušalinimas visiems Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjams nuo administracinės bylos Nr. I-189-621/2016 nagrinėjimo. Nušalinimą pareiškusi trečiojo suinteresuoto asmens IĮ „Bionormanas“ atstovė paaiškino, kad pirmo buto gyventojas yra teisėjas V. Visi skundai yra inicijuoti jo žmonos R. V. Atstovė paaiškino, kad Šiauliai nėra didelis miestas, teisėjų nėra daug, jie visi bendrauja, kalbasi, todėl Šiaulių apygardos administraciniam teismui būtų neetiška nagrinėti šią bylą.

Trečiojo suinteresuoto asmens IĮ „Bionormanas“ pareiškimas netenkinamas.

ABTĮ 471 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai apygardos administraciniame teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas arba teismo pirmininko pavaduotojas, arba teismo pirmininko ar teismo pirmininko pavaduotojo paskirtas teisėjas nedelsdami, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nušalinimo pareiškimo gavimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dienos. Atsižvelgus į šią nuostatą, trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl visų Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų nušalinimo nagrinėtinas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo, laikinai einančio teismo pirmininko pareigas.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje yra tiesiogiai įtvirtinta asmens teisė į tinkamą teismo procesą. Viena iš tinkamo proceso garantijų yra užtikrinimas, kad šalių ginčą nagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime išaiškino, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių, teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus: teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, būtina teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga, todėl turi būti šalinamos prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo ir teismo nešališkumo. Be to, ABTĮ 47 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teisėjas, teismo posėdžių sekretorius, specialistas, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi nedelsdami nusišalinti arba būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių šių asmenų nešališkumu. Taigi, įvertinus paminėtas teisės normas, darytina išvada, kad įstatymai nenustato baigtinio aplinkybių, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėti paskirto ar ją nagrinėjančio teisėjo nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, sąrašo, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais faktiniais duomenimis, o ne tų asmenų samprotavimais ar prielaidomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-885/2012 ir kt.).

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis teismo pirmininko pavaduotojas, išanalizavęs pareiškėjo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjai turi išankstinį nusistatymą ar yra suinteresuoti bylos baigtimi (subjektyvusis teisės į nešališką teismą aspektas), ar kad yra kitos prielaidos, kurios objektyviuoju aspektu kelia abejonių dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų nešališkumo.

Nagrinėjamoje byloje trečiojo suinteresuoto asmens IĮ „Bionormanas“ pareiškimas dėl galimo Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų nešališkumo grindžiamas tuo, jog vienas iš pareiškėjo daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos butų savininkas yra kito teismo (Šiaulių apygardos teismo) teisėjas. Įvertinus paminėtą teisinį reglamentavimą ir susiformavusią teismų praktiką, pažymėtina, kad kito teismo teisėjo galimas suinteresuotumas bylos baigtimi nedaro įtakos Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų objektyvumui. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šalimi byloje yra Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija, t. y. juridinis asmuo, tuo tarpu trečiojo suinteresuoto asmens nurodomas teisėjas net nėra bylos šalimi. Miesto dydis (pažymėtina, kad Šiauliai yra ketvirtas pagal dydį Lietuvos miestas) taip pat neįrodo, kad visi teisėjai yra susiję kokiais nors ryšiais ir nerodo Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų nešališkumo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko vertinimu, trečiojo suinteresuoto asmens išdėstytos abejonės dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų šališkumo yra abstrakčios, pagrįstos deklaratyviomis prielaidomis ir subjektyviais samprotavimais.

Taigi, atsižvelgus į tai, kad pagal įstatymo nuostatas ir susiformavusią praktiką teisėjas (teismas) gali būti nušalinimas nuo jam priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo nešališkumo, o nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo nenurodė jokių faktiniais duomenimis pagrįstų argumentų dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų šališkumo, jo pareiškimas nušalinti nuo administracinės bylos Nr. I-189-621/2016 pagal pareiškėjo Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Bionormanas“ dėl įsakymo dalies panaikinimo ir kitų reikalavimų nagrinėjimo visus Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjus netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 471 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

trečiojo suinteresuoto asmens individualios įmonės „Bionormanas“ pareiškimo nušalinti visus Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjus nuo administracinės bylos Nr. I-189-621/2016 pagal pareiškėjo Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei „Bionormanas“ dėl įsakymo dalies panaikinimo ir kitų reikalavimų nagrinėjimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis