b503607a-a55c-488e-9a03-e68b6ef0d768 · Palangos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2.6.-644-890/2012Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00558-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4;52.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 25 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei (duomenys neskelbtini) administratorei M. B., iÅ¡nagrinėjusi L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

L. P. 2012-07-31, apie 1.45 val., prie(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į žolynÄ ir atsitrenkė į žolyne buvusį Å¡ulinį, toliau judėdamas, atsitrenkė į suoliukÄ . Ä®vykio metu apgadintas automobilis, Å¡ulinio dangtis, jo tvirtinamoji dalis bei apgadintas suoliukas vaikų žaidimo aikÅ¡telėje. Å iais veiksmais L.

P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.Pažeidėjas L. P. teisme visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir labai gailisi, patvirtino, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, apgadino(duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ ir įsipareigoja atlyginti padarytÄ nuostolį. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta byloje esančiais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-07-31 praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, jog poilsio centro(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje bėgdami nuo policijos pažeidėjai apgadino Å¡ulinio dangtį ir jo tvirtinamÄ jÄ dalį, vejoje paliko tepalų juostas ir sugadino supoliuko atraminę dalį, minėti apgadinimai užfiksuoti nuotraukose (b..l. 6-8), įvykis užfiksuotas eismo įvykio schemoje (b.l. 9-10), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 11-12), alkotesterio Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, jog L.

P. 2012-07-31, 3.27 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas (b.l. 25).(duomenys neskelbtini)“ administratorė teisme nurodė, kad poilsio centrui(duomenys neskelbtini) dėl protokole nurodyto įvykio padaryta 250 Lt žala ir praÅ¡o minėtÄ turtinį nuostolį atlyginti.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, įsipareigojo pats atlyginti turtinę žalÄ , padarytÄ jo veiksmais, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas anksčiau baustas., Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina minimali sankcijoje bauda su trumpiausiu sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, jos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per ilgesnį laikotarpį. Vadovaujantis ATPK 37 str., pažeidėjas įpareigotinas Vilniaus universiteto konferencijų, seminarų ir poilsio centrui „Romuva“ atlyginti 250 Lt turtinį nuostolį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 286- 287 str., 3024 str., 313 str., teismas,- n u t a r i a: L. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti 4000 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.L.

P. paskirtos 4000 Lt dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per dvejų metų laikotarpį.Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti L. P. atlyginti(duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), 250 Lt dydžio turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Eglė ŽakevičiÅ«tė