b502e5bf-36e9-4e2a-822d-d9e365edb245 · Vilniaus apygardos teismas

1S-482-303-2010                                                                                                                                    Nuorašas                                                                                                                                            1K-514-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.; 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.(S)                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Audronė Kartanienė, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Šileikai,teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo L.

U. skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nutarties, kuria L. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtuose, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, panaikinimo, n u s t a t ė : L. U. įtariamas tuo, kad jis ir A. U., 2011-03-01, apie 1.30 val., savo namuose, Molėtuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bendrininkų grupėje, konflikto metu su S. U. (L. U. motina), tyčia dÅ«rė jai peiliu ne mažiau kaip 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko nuo patirtų sužalojimų S. U. mirė, t. y.

įtariamas padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 str. 2 d. 3 p.Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų A. M., E. K., įtariamosios A. U. parodymai, specialisto iÅ¡vados, kita bylos medžiaga, pagrįstai leidžia manyti, jog L. U. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . LR BPK 140 str. tvarka įtariamasis L. U. sulaikytas 2011-03-01, kardomoji priemonė – suėmimas jam paskirta 2011-02-02, suėmimo terminas pratęstas jam iki 2011-09-02. Skundu įtariamasis L. U. praÅ¡o panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-07-29 nutartį dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo vienam mėnesiui.

Mano, kad suėmimo terminas jam buvo pratęstas nepagrįstai, neįvertinus tai, kad jis anksčiau neteistas, inkriminuojamos jam veikos nepadarė ir nesiruoÅ¡ia daryti naujų veikų. Be to, pagal buvusias darbovietes charakterizuojamas teigiamai, turi santaupų, kurios užtikrintų jo pragyvenimÄ laisvėje bylos tyrimo metu. Teigia, kad nei bėgti, nei slėptis nesiruoÅ¡ia, nes turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje gyveno kartu su sutuoktine, jokių ryÅ¡ių užsienyje neturi. Nurodo, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad jis pats ar per kitus asmenis bÅ«tų bandęs sunaikinti daiktinius įrodymus, paveikti liudytojus, kitÄ Ä¯tariamÄ jÄ , kurie jau yra davę parodymus.

To, teigia, nedarys ir ateityje. Tuo tarpu jeigu jis visgi bÅ«tų pripažintas kaltu, baudžiamosios atsakomybės bei pareigos atlyginti žalÄ nevengs. Mano, kad ikiteisminis tyrimas vyksta vangiai, su juo nėra atliekami jokie procesiniai veiksmai. BÅ«damas suėmime jis neturi galimybės dirbti ir gauti pragyvenimui pajamų, rÅ«pintis nepilnametėmis dukromis.Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo L. U. skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjus įtariamojo L. U. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, jog įtariamajam L.

U. kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę, suėmimo terminas jam buvo pratęstas pagrįstai.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, L. U. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ asmens gyvybei, kuri pagal įstatymÄ priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Už Å¡ios veikos padarymÄ , baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o tai yra LR BPK 122 str. 8 d. numatyta sÄ lyga skirti suėmimÄ esant to paties straipsnio 1 dalyje nurodytiems suėmimo pagrindams.

Skundžiama teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas įtariamajam L. U. yra pratęstas, teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog pastarasis bÅ«damas laisvėje bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus galima pasiekti LR BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 7 d. ). Tokia teismo iÅ¡vada yra pagrįsta. Kaip matyti iÅ¡ bylos dokumentų, L. U. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ asmens gyvybei, už kurį jam gresia ganėtinai griežta laisvės atėmimo bausmė.

Todėl vien Å¡i aplinkybė, priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai ir, kaip pagrįstai nustatė teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog L. U. bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios bausmės, bėgs ( slėpsis ) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ). Ir, nors kaip pagrįstai skunde nurodo pareiÅ¡kėjas, jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , žmonÄ , yra anksčiau dirbęs ir pagal buvusias darbo vietas charakterizuojamas teigiamai, tačiau L.

U. inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybės bei pastarojo asmenybė visgi kelia pagrįstas abejones, ar tai yra tie socialiniai ryÅ¡iai, kurie leistų Å¡iam įtariamajam adekvačiai reaguoti į gresiančiÄ bausmę bei sumažintų prognozuojamo bėgimo nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo tikimybę, kuriai užkirsti ir taikoma L. U. tokia griežta kardomoji priemonė. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad iki inkriminuojamos veikos padarymo pareiÅ¡kėjas niekur nedirbo, taigi jis neturi ir legalių pragyvenimui pajamų, piktnaudžiauja alkoholiu - jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės nuo alkoholio sindromas, pastarasis įraÅ¡ytas į psichiatro įskaitÄ , tačiau nesigydo, dėl nuolatinio girtavimo, smurto Å¡eimoje, vaikų nepriežiÅ«ros, jam, kaip mažamečių dukrų tėvui, trejiems metams, skaičiuojant nuo 2010-03-03, yra apribota tėvo valdžia.

Ir nors, pareiÅ¡kėjui skundžiama teismo nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas nebuvo pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, kad jis trukdys procesui, tačiau ir Å¡ioje dalyje L. U. skundo argumentai yra nepagrįsti, nes, sprendžiant iÅ¡ bylos duomenų, tame tarpe ir iÅ¡ paties įtariamojo parodymų, jis, iki atvykstant pareigÅ«nams, nuplovė rankoje turėtÄ peilį ir tokiu bÅ«du galimai sunaikino pėdsakus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Reikia pažymėti, kad be aukščiau paminėto suėmimo termino pratęsimo įtariamajam L.

U. pagrindo, numatyto LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., teismas nutartyje nurodė ir kitÄ - numatytÄ LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. Vienok, Å¡is suėmimo termino pratęsimo įtariamajam L. U. pagrindas, kaip nepagrįstas bylos duomenis, Vilniaus apygardos teismo 2011-06-10 nutartimi jau buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-04-29 nutarties. Todėl ikiteisminio tyrimo teisėjas, nenustatęs naujų, Å¡io pagrindo buvimo duomenų, negalėjo juo remiantis pratęsti įtariamajam L. U. suėmimo termino.

Dėl pasakyto Å¡is suėmimo paskyrimo, jo termino pratęsimo pagrindas iÅ¡ skundžiamos nutarties Å¡alinamas.Be to, atkreipiamas pareiÅ¡kėjo dėmesys ir į tai, kas taipogi buvo pažymėta Vilniaus apygardos teismo 2011-06-10 nutartyje, kad sprendžiant klausimÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, suimtojo kaltės klausimas surinktų įrodymų pakankamumo, leistinumo ir pagrįstumo aspektu, nėra svarstomas, nes Å¡io klausimo sprendimui, pakanka tik faktinių duomenų, kurie pagrįstai leidžia manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ .

O tokie faktiniai duomenys, kaip jau aukščiau buvo minėta, byloje visgi yra. Tuo tarpu visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės iÅ¡samiai gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintos tik teisminio bylos nagrinėjimo metu, teismui priimant baigiamÄ jį dokumentÄ .Nusikaltimo, kuriuo įtariamas L. U. pobÅ«dis, jo tyrimo eiga, prieÅ¡ingai nei mano pareiÅ¡kėjas, leidžia spręsti, jog jam paskirto suėmimo termino trukmė pagrįsta, LR BPK 127 str. įtvirtintos nuostatos nepažeistos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r ė :

įtariamojo L. U. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                  Audronė Kartanienė NuoraÅ¡as tikras :Teisėja                                                                                                                  Audronė Kartanienė