b502d71a-a8b9-4cd3-9ce5-09cd8a907f81 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1387-1078/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03638-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

I. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1.51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. sausio 30 d. apie 22.20 val., prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Vilniuje, Minties g. 1B, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio.

Å iais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 10 d. apklaustas įtariamasis I. K. nurodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nesutinka dėl įtarime nurodytų aplinkybių. 2022 m. sausio 30 d. apie 22.20 val., vairavo automobilį „TOYOTA“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Minėtas automobilis priklauso įmonei UAB „Finjuris“, jis automobilį nuomojosi, dirbo pavežėju.

Alkoholį vartojo 2022 m. sausio 29 d., kadangi buvo jo motinos gimimo diena. 2022 m. sausio 30 d. turėjo dirbti, kadangi po alkoholio vartojimo praėjo mažiausiai 10 valandų, manė, kad gali vairuoti, jautėsi blaivus. 2022 m. sausio 30 d. maždaug 13.00 val., atsisėdo į minėtÄ automobilį, kuris stovėjo jo namų kieme Minties gatvėje ir pradėjo vykdyti užsakymus, vežiojo žmones. Kadangi jam vienu metu pasidarė bloga, jis nusprendė važiuoti namo, ieÅ¡kojo Minties gatvėje parkavimo vietos, kur pastatyti automobilį.

MaÅ¡inÄ pastatė Minties gatvėje, užgesino automobilio variklį ir, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ daiktadėžės 200 mililitrų talpos trauktinės butelį, jį iÅ¡gėrė. Alkoholį vartojo sėdint automobilio galinėje sėdynėje. IÅ¡gėręs užmigo. Po kurio laiko, atėjo policijos pareigÅ«nai ir rado jį miegantį automobilyje. Kiek laiko miegojo automobilyje, neatsimena. Automobilio, iÅ¡gėręs alkoholio, nevairavo. Jokio eismo įvykio su automobiliu nepadarė. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 17 d. apklaustas įtariamasis I.

K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis. 2022 m. sausio 30 d. apie 22.20 val., vairavo automobilį „Toyota“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pirmosios apklausos metu, bandant iÅ¡vengti bausmės, davė melagingus parodymus. 2022 m. sausio 30 d., jis dirbo vairuotoju su minėtu automobiliu, grįžęs po darbo, automobilį pastatė Minties gatvėje. Automobilyje iÅ¡gėrė 200 mililitrus trauktinės. IÅ¡gėręs alkoholį, užmigo, kiek laiko miegojo – nežino, prabudęs suprato, kad reikia automobilį pastatyti arčiau namų ir, užkÅ«ręs variklį, iÅ¡važiavo į pagrindinę gatvę, ar iÅ¡važiuojant atsitrenkė į kelio ženklÄ , neatsimena.

IÅ¡važiavęs į gatvę ieÅ¡kojo vietos, kur gali pastatyti automobilį. Nors ir jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, galvojo, kad perstatys maÅ¡inÄ ir eis namo. Labai gailisi, kad girtas vairavo automobilį, iki tol niekada apsvaigęs nuo alkoholio nevairavo. PraÅ¡o tyrimÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu, paskirti jam baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡skaidyti dalimis. Be I. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu, 2022 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. T. tarnybiniu pranešimu, 2022 m. sausio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu, 2022 m. sausio 31 d. specialisto išvada Nr. T-A 601/2022(01), 2022 m. sausio 31 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, 2022 m. sausio 31 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 15, 2022 m. sausio 30 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ duomenimis, VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2022 m. sausio 30 d. liudytojo V.

B. parodymais, liudytojo T. L. parodymais, kitų objektų apžiÅ«ros protokolu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas, jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas, nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad I. K., 2022 m. sausio 30 d. apie 22.20 val., prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Vilniuje, Minties g. 1B, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „TOYOTA COROLLA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus I. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę I. K., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį I. K. – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,03 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (3,03 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2022 m. vasario 10 d.

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, o UAB „Finjuris“. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä automobilio „TOYOTA COROLLA“ 2015 metų gamybos vidutinė vertė 2022 m. vasario mėnesį buvo – 7800 eurų su PVM. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei siekiant iÅ¡vengti trečiųjų asmenų teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo I.

K. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma, jÄ skaičiuojant su PVM – 7800 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos. I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : I. K. (I. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL dydžio, t. y. 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I.

K. skirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3000 (trijų tÅ«kstančių) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti I. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti I. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ I.

K. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 7800 (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur konfiskavimÄ . I. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“.

Išaiškinti I. K., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvideÅ¡imt mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT 05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT 42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT 78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė