b5015b38-84db-4645-926e-a571f75fa1eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. E1-3477-929/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00491-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probacijos tarnybos atstovei J. G., nuteistajam G. T., jo gynėjui advokatui Gintarui Černiauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ perduoti sprendimÄ dėl nuteistojo G.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu G. T. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. A. didelės vertės turto įgijimo apgaule) - 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo A.

K. turto įgijimo apgaule) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo R. M. turto įgijimo apgaule) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo F. Š. didelės vertės turto įgijimo apgaule) – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo R. L. didelės vertės turto įgijimo apgaule) – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio pirkimo – pardavimo sutarties suklastojimo) -90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant G. T. galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G. T. per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį:

1) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 3) atlyginti ne mažiau kaip 1/2 nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos žalos. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendį pakeistas. PaÅ¡alinta iÅ¡ teismo nuosprendžiu pripažintų įrodytomis aplinkybių – kaltinimo dalį dėl G. T. veiksmų apgaule įgyjant iÅ¡ nukentėjusiojo F. Å . 49 208 USD (43 236,96 EUR) ir G. T. veikÄ likusioje dalyje (dėl nukentėjusiojo F.

Å . 6 000 EUR vertės turto įgijimo apgaule), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam už tai paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktu ir 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ (dėl nukentėjusiojo F. Å . turto įgijimo apgaule) paskirta bausmė subendrinta su keičiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis už kitas nusikalstamas veikas ir jas, subendrinus bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, G.

T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metus ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžio dalis, kuria G. T. įpareigotas atlyginti ne mažiau kaip 1/2 nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos žalos ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir BK 70 straipsniu, G. T. įpareigotas per 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (kiti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirti įpareigojimai nekeisti ir palikti galioti).

Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo minėtus nuosprendžius perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini). Teikime nurodyta, kad 2019 m. vasario 13 d. G. T. buvo supažindintas su teismo jam paskirta bausme, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų nevykdymo, atliktas keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys. Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad kartu su žmona gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), ten yra deklaruota jo gyvenamoji vieta. 2019 m. vasario 13 d. buvo gautas G.

T. praÅ¡ymas kreiptis į teismÄ , kad jo priežiÅ«ra bÅ«tų perduota vykdyti (duomenys neskelbtini) esančioms kompetentingoms institucijoms ir ten atlikti teismo jam paskirtÄ probacijÄ . Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimo nepalaikė, prokuroras, nuteistasis G. T. ir jo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Ä®statymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta, kad kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti Å¡ie Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai: nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės; nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas jo vykdymÄ atidedant.

Pagal Ä®statymo 33 straipsnio 2 dalį minėti sprendimai perduodami vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro:

1) Ä®statymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamÄ ja vieta (Ä®statymo 25 str. 3 d. 4 p.), ir įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (Ä®statymo 25 str. 3 d. 8 p.);

2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos SÄ jungos valstybė narė yra oficialiai praneÅ¡usi, kad vykdys jų priežiÅ«rÄ . Probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti sprendimÄ dėl probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į Å¡ioje valstybėje narėje esančiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (Ä®statymo 33 str. 3 d.), arba jeigu to praÅ¡o nuteistasis ir Å¡ios valstybės narės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimu (Ä®statymo 33 str. 3 4.).

Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistajam G. T. paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant. Å iuo nuosprendžiu nuteistajam paskirti įpareigojimai – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos medžiagos matyti, kad G. T. nuo 2016 m. balandžio 27 d. iki 2021 m. balandžio 24 d. iÅ¡duotas leidimas gyventi (duomenys neskelbtini), o gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas perduoti G. T. paskirtos probacijos vykdymÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei ((duomenys neskelbtini)) grindžiamas tik aplinkybe, kad nuteistasis 2019 m. vasario 13 d. pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ , kad jo priežiÅ«ra bÅ«tų perduota vykdyti (duomenys neskelbtini) esančioms kompetentingoms institucijoms.

Be to, pažymėtina, kad probacijos tarnybos teikimas Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas tik 2019 m. lapkričio 28 d., t. y. praėjus daugiau kaip devyniems mėnesiams nuo tokio praÅ¡ymo pateikimo. G. T. savo atsiliepime į probacijos tarnybos teikimÄ bei duodamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje nurodė, kad Å¡iuo metu yra pasikeitusios aplinkybės, dėl kurių jis savo praÅ¡ymo atsisako ir nori tęsti probacijos atlikimÄ Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį lankosi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje, Å¡iuo metu jau yra atlikęs beveik pusę paskirtos probacijos laiko.

Jis netrukus pradės dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Tuo tarpu Å¡io įpareigojimo vykdymas (duomenys neskelbtini) bÅ«tų apsunkintas dėl to, kad jis nemoka (duomenys neskelbtini) kalbos. Be to, nuteistasis pastaruoju metu dar dažniau lankosi Lietuvos Respublikoje dėl pagal jo ir sutuoktinės pareiÅ¡kimÄ pradėto bei vykdomo ikiteisminio tyrimo.

G. T. nuomone, jo probacijos vykdymo perdavimas (duomenys neskelbtini) probacijos įstaigai apsunkintų jo probacijÄ , kuriÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstaigoje jis atlieka be pažeidimų. Teismo posėdyje probacijos atstovė paaiÅ¡kino, kad G. T. tinkami vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, jis yra tvarkingas ir jokių problemų probacijos tarnybai nesukelia. Nuteistasis pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini) su Å¡eima. Lietuvoje turto, gyvenamojo ploto neturi. Jis dirba (duomenys neskelbtini), įsipareigojo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus Lietuvoje, jų atlikimo terminas pagal teismo nuosprendį dar nėra suėjęs. Ä® (duomenys neskelbtini) G.

T. visada iÅ¡vyksta su probacijos tarnybos leidimu. Jeigu nuteistasis įsipareigoja vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos tarnyba sutinka tęsti jo probacijÄ Lietuvoje, todėl teikimo nepalaiko. Prokuroras teismo posėdyje taip pat siÅ«lė teikimo netenkinti, nes G. T. gali bÅ«ti toliau probuojamas Lietuvoje. Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teikimo, kuriuo praÅ¡oma perduoti sprendimÄ dėl nuteistojo G. T. probacijos vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei tenkinti Å¡iuo metu nėra pagrindo, nes nuteistasis tokį savo praÅ¡ymÄ atÅ¡aukė, o jo probacija, pagal teismui pateiktus duomenis bei paties nuteistojo ir probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, gali bÅ«ti tęsiama Lietuvos Respublikoje.

IÅ¡ teikimo matyti, kad G. T. yra iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 33–35 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo perduoti nuteistajam G. T. paskirtos probacijos vykdymÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei ((duomenys neskelbtini)) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė