b50015d7-e15f-4804-bb82-687b1e6f98bb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

                    ATP byla Nr. II-1827-331/2010

                                                                                                                    Proceso

Nr. 4-61-3-01488-2010-8Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                             Â

                                                   Procesinio sprendimo

kategorija 73.

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant J. Å . atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. Å . skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. spalio 6 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 16−17).

J. Å . nesutikdama su tokiu nutarimu pateikė skundÄ (b. l. 1−5) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir praÅ¡o panaikinti 2010-10-06 nutarimÄ ir administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde paaiÅ¡kino, kad su nutarimu nesutinka, nes jis neteisėtas ir nepagrįstas. 2010-08-24 apie 8 val. 20 min. važiavo pirma eismo juosta GariÅ«nų g. nuo Savanorių pr., ir, važiuodama kuo arčiau deÅ¡iniojo kraÅ¡to, norėjo sukti

į dešinę Gariūnų − Paneriškių gatvių sankryžoje, prie Gariūnų g. 68, Vilniuje.

Ta pačia, pirmÄ ja, eismo juosta iÅ¡ paskos važiavęs sunkvežimis staiga pasitraukė kairiau, ir, pravažiuodamas tiesiai kliudė jos vairuojamÄ automobilį FIAT MAREA WEEKEND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos automobilį sunkvežimis kliudė kairiu Å¡onu, po krovinio dalimi esančiais metaliniais rėmais. Krovininis automobilis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino − nuvažiavo nesustodamas, nekreipdamas dėmesio į spaudžiamÄ garso signalÄ . Sunkvežimis kliudė jos automobilio FIAT MAREA WEEKEND kairįjį Å¡onÄ , nulaužė kairįjį veidrodėlį, subraižė kairės pusės sparnÄ ir dureles. Mano, kad krovininio automobilio vairuotojas negalėjo nepastebėti kliudęs jos automobilį, nes smÅ«gis buvo stiprus ir garsus.

Pareigūnai tyrė šį įvykį paviršutiniškai, neįsigilino į jo aplinkybes,

neišnagrinėjo visų bylos aplinkybių visapusiškai, pilnutinai, ir objektyviai. J. Š. įsiminė ir pateikė dvi eismo įvykio kaltininko

automobilio raides ir tris skaičius, nurodė, kad tai krovininis automobilis, tokiu bÅ«du įtariamųjų skaičių sumažino iki minimumo − o bÅ«tent (pagal tai, kÄ pareigÅ«nė įrašė nutarime) − iki 3 automobilių. Tai tikrai nėra didelis skaičius automobilių, kuriuos reikia patikrinti, todėl apie tai, kad duomenys neinformatyvÅ«s, teigiama nepagrįstai. Net ir be liudytojų nėra sudėtinga patikrinti ir kruopščiai iÅ¡tirti 3 automobilius ir surasti eismo įvykio kaltininkÄ . Dar daugiau – J. Å . atpažino eismo įvykio kaltininko automobilį, tačiau Å¡is vis tiek nebuvo patikrintas.

Pareigūnai iš karto nesivijo iš eismo įvykio pasišalinusios transporto priemonės, nesistengė jos surasti, nors pagal aplinkybes buvo didelė tikimybė, kad pasišalinęs iš įvykio vietos sunkvežimis, kai žinomi visi jo valstybinio numerio skaičiai ir dvi raidės, būtų greitai surastas. Jai nebuvo paaiškinta, kodėl ir kaip galimo kaltininko automobilio paieška buvo „išplėsta“, kodėl jai buvo pateiktos tik dviejų automobilių nuotraukos atpažinimui, o ne mažiausiai trijų, o vėliau, jai pradėjus aktyviai domėtis bylos eiga, paieška buvo „praplėsta“, buvo rastas dar vienas automobilis, kurio valstybinio numerio pirma ir trečia raidės atitinkamai „D“ ir „H“.

 Nėra aišku, kas ir kada darė automobilių nuotraukas, pateiktas atpažinimui. Tai verčia abejoti, ar pareigūnai apžiūrėjo galimai eismo įvykyje dalyvavusius automobilius. Kadangi neaiškus automobilių fotografavimo laikas, neaišku, ar jie fotografuoti prieš, ar po minėto eismo įvykio.

Nutarimas neteisėtas, nes J. Å . ir galimai eismo įvykyje dalyvavusių automobilių naudotojų pateikti paaiÅ¡kinimai prieÅ¡tarauja vienas kitam, tačiau byloje nesiimta priemonių, siekiant paÅ¡alinti Å¡iuos prieÅ¡taravimus. PareigÅ«nai, norėdami paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus, galėjo ir turėjo nuodugniai iÅ¡tirti pateiktus jiems parodymus, dokumentus bei jų pateikimo aplinkybes, automobilio stovėjimo ir judėjimo laikus, spidometro parodymų tachogramose nuoseklumÄ , tachogramos pradžios ir pabaigos atitikimÄ (ar nebuvo automobilis eksploatuojamas iÅ¡ vis be tachogramos).

Tiek jos, tiek galimai eismo įvykyje dalyvavusius automobilius galėjo, o šiuo atveju, kadangi yra prieštaraujantys parodymai, objektyvumo dėlei turėjo apžiūrėti ekspertas ir nustatyti, ar kuris nors iš galimai eismo įvykyje dalyvavusių automobilių tikrai jame dalyvavo ir apgadino jos automobilį.

Per teismo posėdį J. Å . advokatas prašė panaikinti institucijos nutarimÄ ir administracinę bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK nagrinėti iÅ¡ naujo. PaaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai nepilnai iÅ¡tyrė įvykio aplinkybes, nenustatė kalto asmens, nors J. Å . nurodė pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio automobilio valstybinį numerį.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s    t e n k i n t i n a s .

Nustatyta, kad institucijos įgaliotas pareigÅ«nas 2010-10-06 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , kadangi nenustatė asmens sukėlusio eismo įvykį. Taigi Å¡iuo atveju svarbu nustatyti, ar pareigÅ«nas atliko visus reikalingus veiksmus, kad toks asmuo bÅ«tų nustatytas ir patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Teismo vertinimu nebuvo atlikti visi privalomi tyrimo veiksmai, t. y. iÅ¡analizavus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ matyti, kad tyrimo metu policijos pareigÅ«nai operatyviai nenustatinėjo J. Å . nurodyto automobilio, policijos pareigÅ«nai iÅ¡vykę į įvykio vietÄ neatliko paieÅ¡kos veiksmų, jų tarnybiniame praneÅ¡ime nėra nurodyta kokių jie ėmėsi priemonių surasti pasiÅ¡alinusį automobilį ir vairuotojÄ , nėra apžiÅ«rėtas nei vienas automobilis (nėra apžiÅ«ros akto), nustatytų automobilių ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apskritai neparodė J. Å ., neanalizavo minėtos dienos nuo Savanorių žiedo link GariÅ«nių buvusių vaizdo kamerų įrašų, nors J. Å . iÅ¡ karto po eismo įvykio nurodė automobilio valstybinį numerį, paaiÅ¡kino, jog tai krovininis automobilis, Å¡aldytuvas, baltos spalvos.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad institucija nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai atliko Å¡io eismo įvykio aplinkybių tyrimÄ , nenustatė visų su eismo įvykiu susijusių aplinkybių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms nutarimas dėl nepradėtos administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo bÅ«tina

išanalizuoti nuo Savanorių žiedo link Gariūnų buvusių vaizdo kamerų įrašus, apžiūrėti

automobilius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suraÅ¡yti apžiÅ«ros aktus, juos parodyti J. Å . bei iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas su eismo įvykiu susijusias aplinkybes, tinkamai kvalifikuoti pažeidimÄ .

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

                                                               Â

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigÅ«no 2010-10-06 nutarimÄ , kuriuo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                            Â

                                                      Henrikas Sadauskas

                                                                                           Â

Â