b4ffcf51-79e5-4e10-a259-477bd14f22af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-28292-937/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22236-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „A. B.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujoji rinka“ dėl atsiskaitymo už prekes ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „A. B.“ (toliau – ieÅ¡kovas UAB „A. B.“) dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji rinka“ (toliau – atsakovas UAB „Naujoji rinka“) 333,36 Eur skolÄ , 40 Eur nuostolių, 8 Eur žyminį mokestį, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-09-12, 2017-11-02, 2017-11-03 ieÅ¡kovas pristatė atsakovui prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017-09-11 serija MLV Nr. 169729 206,18 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-09-12; 2017-10-31 serija MLV Nr. 174790 118,89 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-01; 2017-11-02 serija MLV Nr. 174930 15,73 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-03, tačiau iki nurodytos termino pabaigos atsakovas PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo ir liko skolingas 333,36 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „A. B.“ 2017-09-12, 2017-11-02, 2017-11-03 pristatė atsakovui UAB „Naujoji rinka“ prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017-09-11 serija MLV Nr. 169729 206,18 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-09-12; 2017-10-31 serija MLV Nr. 174790 118,89 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-01; 2017-11-02 serija MLV Nr. 174930 15,73 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2017-11-03, kurias atsakovas turėjo pareigÄ apmokėti iki PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytų datų (e. b. l. 9, 12, 16).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už 340,80 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas iÅ¡ dalies atsiskaitė, tačiau liko skolingas 333,36 Eur. IÅ¡ į bylÄ pateiktų siuntų tarnybos (UAB „DPD Lietuva“) pristatymo patvirtinimų iÅ¡rašų matyti, kad kurjeris pristatė prekes gavėjui (atsakovui) UAB „Naujoji rinka“, o atsakovas gavo prekes, tai patvirtina paraÅ¡ai, esantys prekių pristatymo tarnybos lydraščiuose (e. b. l. priedas prie ieÅ¡kinio Nr. 6), todėl atsakovas turėjo prievolę apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jose nurodytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 str. 2 d.), tačiau už prekes atsiskaitė tik iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas 2018-03-26 ragino atsakovÄ pilnai apmokėti visas pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo raginimų nepaisė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 333,36 Eur (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.305 str. nustatyta, kad pirkėjas turi prievolę sumokėti už prekes nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 333,36 Eur likusi neapmokėta dalis pagal minėtÄ sias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (CK 6.314 str. 2 d., 6.344 str. 1 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40 Eur sumÄ pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. CK 6.63 str. 2 d. nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo.

CK 6.251 str. 1 d. numatyta, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. CK 6.256 str. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.249 str. 4 d. numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos:

1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti;

2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu;

3) protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Be Å¡ios sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kompensuoti visas Å¡iÄ sumÄ virÅ¡ijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys yra Å«kio subjektai, tarp jų buvo sudarytas komercinis atlygintinas sandoris, atsakovas neatsiskaito su ieÅ¡kovu už prekes, todėl dėl atsakovo kaltės, jo vengimo vykdyti prievoles, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 40 Eur nuostolių suma. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 373,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-07-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 7 d., e. b. l. 4). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „A. B.“, j. a. k. 186756124, iÅ¡ atsakovo UAB „Naujoji rinka“, j. a. k. 302634789, 336,36 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 36 ct) skolÄ , 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) nuostolių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 373,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-07-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informacija: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Erika Zablockaja