b4fd97f0-b54c-4609-89f2-0d136180ccae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4851-399/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03244-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.8.3.; 3.2.7.1; 3.2.7.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Z., V. Z., antstolei Astai LukÅ¡ienei, dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Z., V. Z., antstolei Astai LukÅ¡ienei, dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 296 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas pareiÅ¡kimÄ paliekÄ nenagrinėtÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas, kuris kreipėsi į teismÄ , nesilaikė tos kategorijoms byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendinio ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti Å¡ia tvarka.Pagal CPK 667 straipsnio redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d.

įstatymas Nr. XII-2751), pasikeitė skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tvarka. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.Vadovaujantis CPK 3 straipsnio 9 dalimi civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.

Teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, privalo vadovautis Å¡io procesinio veiksmo atlikimo metu galiojančia CPK 667 straipsnio redakcija.Pagal Å¡iuo metu galiojantį įstatymÄ skolininkui turi bÅ«ti suteikta galimybė notarine tvarka pasidalyti turtÄ , ir tik CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju praÅ¡ymas dėl turto dalies nustatymo nagrinėtinas teisme. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad neiÅ¡pildžius CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimas teisme pažeistų sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, nepagrįstai bÅ«tų apribotos skolininko ir jo sutuoktinės teisės, todėl praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo palikti nenagrinėtu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                   [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                             Janina Zaržeckienė