b4fd4f51-36df-41a6-abeb-9a95fc86402e · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-456-503/2020 Proc. Nr. 1-01-1-23512-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės Sonatos Damidavičienės teikimÄ dėl nuteistajam V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : V. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018-04-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme - paskiriant galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 4 (ketverių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Be to jis nuteistas Marijampolės apylinkes teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Marijampolės apylinkes teismas 2019-12-17 nutartimi subendrino 2019-06-13 nuosprendį ir 2019-07-03 baudžiamÄ jį įsakymÄ , nustatant galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-07-28 įsakymu Nr. 2-1117, 2020-07-30 V.

J. buvo paleistas lygtinai pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . PareigÅ«nė nurodė, jog dėl įrangos stokos V. J. el. stebėjimas netaikomas. Tačiau Å¡is pagal Probacijos įstatymÄ privalo : dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; laikytis nustatytos dienotvarkės; dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ; grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

Be to, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama: nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Å iuo atveju V. J. probacijos pradžia -2020-07-30, pabaiga - 2020-12-07. V. J. 2020-07-24 PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sÄ lygomis, pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad įsipareigoja iÅ¡ pataisos namų vykti į Probacijos tarnybÄ . Tačiau V.

J. piktybiÅ¡kai nevykdė probacijos sÄ lygų : 2020-07-30 prižiÅ«rimasis neatvyko į Probacijos tarnybÄ , į namus, jo motinos teigimu, sugrįžo tik 2020-08-01 ryte, neblaivus; 2020-08-03 13.15 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ jo neradome-artimieji nurodė, kad išėjęs iÅ¡ namų, gali bÅ«ti pas kaimynę. Kaimynė patvirtino, kad V. J. buvo, prašė paskolinti pinigų, negavęs išėjo. Nuteistojo mamos papraÅ¡yta sugrįžus V. J. perduoti, kad privalo nedelsiant, iki 16 val. prisistatyti į Probacijos tarnybÄ ;

PrižiÅ«rimasis į probacijos tarnybÄ atvyko apie 15 val., 15.16 val. jam nustatytas 0.33 prom. girtumas - pasiaiÅ¡kindamas nurodė, kad nuo Kazlų RÅ«dos nebuvo su kuo sugrįžti, vėliau vartojo alkoholį ir dėl Å¡ių priežasčių neatvyko į Probacijos tarnybÄ ; 2020-08-12 nuvykta į prižiÅ«rimojo namus - 15.50 val. jam nustatytas 0.44 prom. girtumas - pasiteisindamas nurodė, kad rado alaus prie mÅ«sų Stoties g. PilviÅ¡kiuose; 2020-08-13 nuvykta į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ - 12.24 val. jam nustatytas 1.20 prom. girtumas - vyras teigia ir šį kartÄ radęs alaus gatvėje ir iÅ¡gėręs vienÄ stiklinę; 2020-08-14 nuvykta į prižiÅ«rimojo namus - 12.55 val. jam nustatytas 1.27 prom. girtumas.

Be to V. J. 2020-06-15 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 73 balai, rizika vidutinė. 2020-08-13 atlikus pakartotinį vertinimÄ pagal OASys metodikÄ rizika iÅ¡liko vidutinė - 83 balai, tačiau ženkliai padidėjo. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų ir jam paskirtų įpareigojimų, teistas 8 kartus); lėšų tvarkymas ir pajamos (neturi savo pajamų, paprastai gavęs pinigus net maistui iÅ¡ motinos, iÅ¡leidžia alkoholiui, nesidomi skolomis ir jų nedengia, neprisideda prie buities iÅ¡laidų); ryÅ¡iai (gyvena su mama ir jos draugu, prieÅ¡ kurį anksčiau smurtavo, artimaisiai nesidomi, nepalaiko ryÅ¡ių su vaikais iÅ¡ buvusios santuokos); gyvenimo stilius ir draugu (paprastai laisvu laiku praÅ¡inėja žmonių pinigų alkoholiui, laikÄ leidžia su asocialiai asmenimis); piktnaudžiavimas alkoholiu (turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo nerodo jokios motyvacijos keisti alkoholio vartojimo įpročius, atsisakė vykti į reabilitacijÄ ), mÄ stymas ir elgesys (nesuvokia savo neigiamo elgesio pasekmių, neįvertina ankstesnė patirties), nuostatos (ignoruoja priežiÅ«rÄ , visuotinai priimtinų normų laikosi tik tiek, kiek ja tai naudinga).

Priežiūros metu V. J. naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Gyvena su mama ir jos draugu, mamos namuose Yra visiškai priklausomas nuo šeimos narių, nesirūpina buitimi, sistemingai vartoja alkoholį ir nepriima jam siūlomos pagalbos. Programoje dalyvauti nepradėjo ne dėl jo kaltės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. V. J. iÅ¡ esmės sutiko, jog teikime nurodytu laiku buvo vartojęs alkoholį; neatvyko į probacijos tarnybÄ . Teigia, kad imsis priemonių spręsti problemÄ dėl alkoholio vartojimo, jog artimiausiu metu ieÅ¡kosis darbo. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nurodo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai nevykdė probacijos sÄ lygų todėl yra pakankamas pagrindas nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikimas tenkintinas. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos atstovės pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. J. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 30 d. NuteistÄ jį įraÅ¡ius į Probacijos skyriaus duomenų registrÄ , V. J. sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe.

IÅ¡ V. J. asmens bylos matyti, kad jis kaip probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – jis 2020-07-30 neatvyko į probacijos tarnybÄ . Jam pirmÄ kartÄ padarius pažeidimÄ buvo pareikÅ¡tas oficialus įspėjimas. Tačiau tokios drausminimo priemonės jokio poveikio nuteistajam nepadarė, jis palyginus per trumpÄ laikÄ vėl padarė keturis pažeidimus – buvo vartojęs alkoholio. Ä®vertinus nuteistÄ jį pagal OASys metodikÄ dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai nuo praeito vertinimo pasikeitė, nustatyta vidutinė rizika (83 balai), kuri padidėjo 10 balų.

Tai rodo V. J. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nes bÅ«tent girtumas turėjo įtakos visų jo ankstesnių nusikalstamų veikų padarymui. Nuteistasis Å¡iuo metu niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus. Vertinant visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vienÄ galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau Å¡iomis galimybėmis nepasinaudojo.

Be to anksčiau V. J. už nusikaltimo padarymÄ buvo skirta viena iÅ¡ Å¡velnesnių sankcijoje numatytų bausmė, tačiau jam už Å¡ios bausmės tvarkos pažeidimÄ Å¡i buvo pakeista į griežtesnę bausmę. Dar vėliau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl paties nuteistojo netinkamo probacijos sÄ lygų vykdymo Å¡is bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Galiausiai V. J. buvo suteikta galimybė vėl parodyti savo siekį taisytis, jis buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau ir vėl nesilaikė įstatymu nustatytų įpareigojimų, savo elgesio nekoregavo – jis per trumpÄ laikÄ 5 kartus pažeidė įstatymo nustatytus intensyvios priežiÅ«ros draudimus.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 punkto pažeidimai, ankstesni probacijos sÄ lygų pažeidimai ir ankstesnis teismo įpareigojimų nevykdymas sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl įvertinus V. J. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu ir kitas aplinkybes, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad V.

J. intensyvios priežiÅ«ros draudimus pažeidinėja piktybiÅ¡kai, visiÅ¡kai nesirÅ«pina spręsti alkoholio vartojimo problemos, nors tam galimybes turi, jis į oficialų įspėjimÄ dėl pirmÄ kartÄ padaryto pažeidimo nereagavo, intensyvios priežiÅ«ros vykdymo metu vėl vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio. PN administracija, taikiusi V. J. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, tuo iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ , kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo padarant naujÄ ir Å¡iurkÅ¡tesnį draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimÄ , teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys.

Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sÄ lygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sÄ lygų pažeidimÄ , todėl, prieÅ¡ darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti Å¡ių pažeidimų poveikį savo gerovei. V. J. padarytų įstatymo nustatyto draudimo pažeidimų negalima vertinti kaip tik atsitiktinių. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga.

Todėl jam panaikintinas PravieniÅ¡kių pataiso namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos mėn. įsakymu taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, ir jis pasiųstinas atlikti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigÅ«nės teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo nuteistajam V.

J. tenkinti. Panaikinti PravieniÅ¡kių pataiso namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos mėn. įsakymu Nr. 2- taikytÄ V. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi paskirtÄ ir neatliktÄ galutinės subendrintos bausmės dalį. V. J. bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis