b4fbfcfd-d60a-4df6-8084-e4cfe2b3705d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv-, Kalvarijos m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :M. M. iÅ¡ parduotuvės UAB „Maxima X", esančios Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 21, 2015-10-04 apie 19.03 val. pagrobė nedidelės - 23,99 Eur vertės svetimo turto, t.y. 1 butelį „Jack Daniel" 700 ml., 2015-10-05 apie 20.07 val. pagrobė nedidelės - 15,98 Eur vertės svetimo turto t.y. 1 butelį „Scottish Leader" 700 ml., 2015-12-09 apie 19.45 val. pagrobė nedidelės - 23,09 Eur vertės svetimo turto t.y. 1 butelį Jack Daniel, 2015-12-12 apie 15.04 val. pagrobė nedidelės - 17,59 Eur vertės svetimo turto, t.y.1 vnt. tekilos „Sierra Gold" 500 ml., viso turto už 80,65 Eur.

Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.2015-12-09 apie 20 val. 30 min., iÅ¡ prekybos centro IKI, esančio Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 25, pagrobė nedidelės vertės svetimo turto – deÅ¡rų, kurių vertė 18.80 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė, kad protokoluose nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta protokole ROIK:15053849285, nurodant administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , kuri nurodyta „Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 21 esančio prekybos centro Maxima“, tačiau iÅ¡ M.

M. ir byloje esančios raštinės medžiagos matyti jog pažeidimo padarymo vieta yra „Prekybos centras IKI, esantis Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno g. 25.“M. M., kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, kad juose yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei M. M. pasiaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad jis pažeidimus pripažįsta, Maxima X apsaugos darbuotojų pareiškimai, Maxima X daiktų (prekių) paėmimo protokolas, UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojų paaiškinimas, UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki Nr.1128“ pakvitavimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M.

M. baustas administracine tvarka. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30 (2) str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog M.

M. skirtina ATPK 50 str. numatyta sankcijos vidurkyje bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis LR ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismasnutarė:M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti 2015-12-09 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15054094568; 15053849285. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, M. M..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Janina Zaržeckienė