b4f86c84-ab49-445e-9b7c-1bcaafabbc16 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-4067-835/2014(Proceso Nr. 2-13-3-03247-2013-1)     Procesinio sprendimo kategorija (S) 27.1.; 35.1.; 44.1.; 117.1.; 129.11.; 129.13.                                                                                                                                                 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 15 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., sekretoriaujant E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Cramo“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-18-835/2014. Nurodo, kad Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-18-835/2014, kuriuo pilnai patenkino ieÅ¡kovės UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Aldaila“ dėl skolinio įsipareigojimo priverstinio įvykdymo.

Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovė liko neapmokėjusi pagrindinės skolos bei visų kitų priteistų sumų – delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų, praÅ¡o Å¡io sprendimo pagrindu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai 2014-09-02. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai 2014-09-02.

PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad teismas 2014-02-13 patvirtino taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, civilinėje byloje Nr. 2-18-835/2014, kuria Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Taikos sutarties 5 punkte Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė atsisako savo reikalavimo dėl priteisimo 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutarties 8 punkte numatyta, kad „Šia Taikos sutartimi Å alys galutinai ir pilnai iÅ¡sprendžia visus tarpusavio pagal ieÅ¡kinyje keltus reikalavimus, kaip ir reikalavimus, kurių pagrindu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 71061475, 71061618, 71062446, 71062582, 71063403, 71063551, 71064413, 71064554, 71065421,71066594“.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė neturi teisėto pagrindo praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ jos nurodyto sprendimo pagrindu, todėl praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 646 straipsniu, 648 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              A.

D.