2022-04-07 Nr. AB-8713-4-49-3-00007-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1938-556/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00007-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant vertėjui Abdulmecit Zengin,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui D. B. R. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečio D. B. R. A. atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio D. B. R. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio D. B. R. A. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė pratęsti sulaikymo terminą (duomenys neskelbtini) piliečiui D. B. R. A. (toliau – ir Užsienietis), (duomenys neskelbtini), Centre iki 2022 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Teikime nurodyta, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. birželio 13 d., veikdamas 48 asmenų grupėje, nepateikė asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pateikė prieglobsčio prašymą bei Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimu buvo apgyvendintas Centre.

3. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 9 d. išnagrinėjo prieglobsčio prašymą skubos tvarka ir priėmė sprendimą Nr. 12PR-165 Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti į kilmės šalį. Užsienietis nesutiko su Migracijos departamento sprendimu ir jį apskundė. Šiuo metu sprendimas yra apskųstas bei dar neįsiteisėjęs. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą dėl Užsieniečio, kuris laikinai apgyvendintas VSAT Pabradės Centre ir nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties bei apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

4. Centras pažymėjo, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Užsieniečiui piktybiškai nesilaikant Lietuvos įstatymų ir tvarkos, nebendradarbiaujant su Lietuvos Respublikos institucijomis, Migracijos departamento sprendimo vykdymas įmanomas tik užsienietį sulaikius.

5. Centras teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino jame nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog Užsienietis nebendradarbiavo, pradžioje prisistatė Irano piliečiu, tikrumo dėl jo pavardės nėra.

6. Užsienietis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, jog gavęs neigiamą atsakymą prieglobsčio byloje bėgo į Lenkiją, nes bijojo, kad bus grąžintas į Iraką. Jo asmens dokumentą paėmė žmonės Baltarusijos–Lietuvos pasienyje. Norėjo atvykti į Europą ir sutvarkyti savo gyvenimą, o Irake yra persekiojamas dėl Izidų tikėjimo.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. sausio 28 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pratęsė Užsieniečio sulaikymo VSAT Centre terminą 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki 2022 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

8. Iš teikimo medžiagos teismas nustatė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos pareigūno 2021 m. liepos 29 d. sprendimu Užsienietis asmuo buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 30 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 30 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir pratęsė Užsieniečio sulaikymo terminą iki 2021 m. spalio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimu Užsieniečiui pratęstas sulaikymas iki 2022 m. sausio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.

9. Teismas pažymėjo, jog taikyti šiuo metu alternatyvių sulaikymui priemonių nėra teisinio pagrindo, kadangi yra pagrįstų abejonių dėl Užsieniečio tapatybės, Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais, neteisėtai vyko į kitą Europos Sąjungos šalį. Be to, teismas atsižvelgė į tai, jog Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimą, tenkinti Užsieniečio prašymą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti apeliantą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų.

12. Atsižvelgiant į tai, šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam laisvai judėti.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pažymi, jog, Užsieniečiui atvykus į Lietuvos Respubliką ir paprašius prieglobsčio, jam buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus ar jų kopijas, taip pat pateiktas elektroninio pašto adresas atsiųsti patvirtintas dokumentų kopijas, tačiau per devynis mėnesius apeliantui būnant Europos Sąjungos valstybėse jo asmenybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta.

15. Centras taip pat nurodė, kad apeliantas pasirinko kelią siekti savo tikslų nelegaliai atvykstant į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą o, neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint savo asmens dokumentų, savavališkai pasišalino iš jam suteiktos gyvenamosios vietos ir išvyko į kitą Europos Sąjungos šalį, nors ne kartą buvo įspėtas apie prievolę gyventi joje iki jo prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimo, nuolat keičia savo parodymus apie asmens duomenis ir iki šiol nepateikė jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ar jų kopijų, Centro manymu, tai vienareikšmiai parodo, jog Užsienietis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims (savavališkai pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro ir savo kelionės tikslo nepasiekė tik dėl aktyvių Lenkijos Respublikos teisėsaugos pareigūnų veiksmų užkardant nelegalią migraciją kaimyninėje šalyje) ir nevykdyti prieglobsčio prašytojo pareigų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje buvo apskųstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimas, kuriuo pratęstas Užsieniečio sulaikymo terminas iki 2022 m. balandžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

17. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą pratęsti Užsieniečio sulaikymo terminą. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną kartu su kitais asmenimis, kartą jau buvo neteisėtai išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos, nėra (nebuvo) nustatyti tikrieji prieglobsčio motyvai. Užsienietis, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju sulaikymo pagrindas Užsieniečiui nėra išnykęs ar pasikeitęs, taip pat nėra (bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme) priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio prašymo byloje, todėl yra pagrindas pratęsti sulaikymą.

18. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog yra pagrindas taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis nurodo, jog bendradarbiauja su pareigūnais, nedaro jokių pažeidimų.

19. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

20. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindus nustato Įstatymo 114 straipsnio 4 dalis. Užsienietis gali būti sulaikytas: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 punktas); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Pagal Įstatymo 115 straipsnio 5 dalį sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 punktas); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 punktas).

21. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai sprendė, kad, įvertinus tai, jog Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį nebuvo priimtas, yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 10, 11 punktuose nustatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį, kurie nėra išnykę.

22. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo atveju nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę nei sulaikymas, kadangi byloje yra pakankamai duomenų, kad Užsienietis būdamas nesulaikytas ir siekdamas išvengti jo išsiuntimo į kilmės šalį, gali bandyti slėptis, dar kartą išvykti iš Lietuvos Respublikos (Užsieniečių registracijos centro atstovė 2022 m. balandžio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, jog atvykęs Užsienietis jau turėjo galimybę laisvai judėti, bet pasišalino ir buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje), todėl sprendžia, kad Užsienietis teisėtai sulaikytas Įstatyme nustatytais pagrindais. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga Užsieniečiui taikytina priemonė. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neužtikrina sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį, todėl jos taikymas nėra galimas. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo galimybes taikyti alternatyvias sulaikymui priemones ir tai motyvavo teismo sprendime.

23. Apibendrindama tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį nėra pagrindo keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio D. B. R. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius