b4f6f397-9d0c-4295-bfff-7cbbfb5682cb · Kauno apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"Administracinė byla Nr. I-1273-402/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00620-201-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.3.1;

74. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjos Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės, Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei,dalyvaujant pareiškėjos Zitos Stravinskienės atstovui advokatui Vladislovui Mikšai, atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Gretai Linkevičiūtei-Girijotienei,nedalyvaujant pareiškėjai Z.

S. , trečiojo suinteresuoto asmens - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.S. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimo, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 2013-05-09 sprendimÄ Nr. (10.1)S-34105;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDF Valdyba) 2013-05-30 sprendimÄ Nr. (6.5)I-3610;

3) priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalį už 2011 metus – 5134,18 Lt.PareiÅ¡kėja skunde (b.l. 5-6) nurodė, o taip pat ir pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja yra senatvės pensininkė ir jai paskirta 706,79Lt. senatvės pensija, o nuo 2011-03-31 952,64 Lt. senatvės pensija. VSDFV Kauno skyrius nuo 2011-03-09 pagal LR socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ senatvės pensijÄ sumažino iki balandžio mėn. l d. nuo 706,79 Lt iki 307,80 Lt., o nuo balandžio mėn. l d. iki 895,07 Lt.

Kadangi pareiÅ¡kėja užsiima darbine veikla, tai senatvės pensijÄ sumažino papildomai vadovaujantis 2009-12-09 priimtu Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. l d. nuostatomis. 2012-02-06 Lietuvos Konstituciniam teismui priėmus sprendimÄ dėl socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8str. l d. normų prieÅ¡taravimo Konstitucijai, 2013-05-07 kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus I-jį pensijų skyrių dėl iÅ¡mokėjimo neiÅ¡mokėtos pensijos už 2011 m., tačiau 2013-05-09 raÅ¡tu Nr. (10.1) S-34105 skyrius atsisakė iÅ¡mokėti.

NurodytÄ sprendimÄ apskundė VSDF Valdybai ir prašė įpareigoti VSDFV Kauno skyriaus I-Ä jį pensijų skyrių iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijÄ už 2011 m., tačiau VSDFV Valdyba 2013-05-30 sprendimu Nr. (6.5)1-3610 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Nurodė, jog VSDF Valdybos bei VSDFV Kauno skyriaus sprendimais nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad LR Konstitucijos 52 str. Lietuvos piliečiams garantuoja teisę gauti senatvės pensijÄ ir socialinę paramÄ Ä¯statymų nustatytais atvejais. Å ių pensijų mokėjimas yra grindžiamas socialiniu draudimu.

LR Konstitucijos 48 str. nustato, kad kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ ir gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ . LR Konstitucinis Teismas 2012-02-06 sprendimu ir ankstesniuose Konstitucinio teismo sprendimuose konstatavo, kad tiek socialinio draudimo, tiek valstybinės pensijos valstybėje, esant itin sunkiai ekonominei finansinei padėčiai, ir dėl to iÅ¡kilus bÅ«tinybei gali laikinai mažinti pensijas, siekiant užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės ir valstybės interesus, apsaugoti kitas konstitucines vertybes, įstatymų leidėjas gali koreguoti tokių skirtingos prigimties pensijų teisinį reguliavimÄ , tai darant neturi bÅ«ti pažeistos nustatytų pensijų proporcijos.

Tačiau Konstitucinis teismas konstatavo, kad negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenims, kurie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiimta tam tikru verslu, paskirta ir mokama senatvės ar invalidumo pensija, bÅ«tent dėl to, bÅ«tų sumažinta didesniu mastu, nei tiems asmenims, kurie nedirba jokio darbo ir nesiverčia jokiu verslu. 2012-02-06 Lietuvos Konstitucinis teismas sprendimu pripažino, kad laikinojo įstatymo 8str. l d. prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48str. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus I-jo pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtÄ pareiÅ¡kėjai valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijos dalį už 2011 m. - 5134,18 Lt.Atsakovas VSDFV Kauno skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo VSDF Valdyba su skundu nesutiko.

Atsiliepimuose (b. l. 13-16) nurodė ir VSDFV Kauno skyriaus atstovė posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ sudaro pagrindinė ir papildoma dalys bei priedas už stažo metus. Pagrindinė pensijos dalis yra 110 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Bazinės pensijos dydis yra 360 Lt.

PareiÅ¡kėjai senatvės pensija VSDFV Kauno skyriaus 1-ajame pensijų skyriuje paskirta ir mokama nuo 2011-03-09. Apskaičiuotas Pensijos dydis, jo neperskaičiavus pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , turėjo bÅ«ti 952,64 Lt. Nuo 2010-01-01 įsigaliojęs laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti (laikinai sumažinti) senatvės pensijas, virÅ¡ijančias 650 Lt (ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį). Pensijų perskaičiavimo tvarka buvo nustatyta Laikinojo įstatymo 6 straipsnyje.

Be to, Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje buvo nustatyta dirbantiems senatvės pensijos gavėjams 2010 -2011 m. mokėti ne visÄ perskaičiuotÄ senatvės pensijÄ , o jos dalį, apskaičiuotÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesinį pensijos gavėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį. Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatose numatyta, kad senatvės pensija perskaičiuojama padidinant pagrindinę pensijos dalį iki 120 procentų bazinės pensijos (bazinė pensija- 360 Lt), kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintÄ Laikinojo įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį - 1170 Lt.

PareiÅ¡kėjai 2011-03-09 paskirta 952,64 Lt dydžio pensija virÅ¡ijo ribinį dydį, todėl ji buvo perskaičiuota laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir jos dydis sudarė 895,07 Lt. Kadangi pareiÅ¡kėja po pensijos paskyrimo turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl atsakovas, vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatomis, pareiÅ¡kėjai, kaip draustai privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu ir turinčiai draudžiamųjų pajamų, mokėjo jai perskaičiuotos pensijos dalį, nustatytÄ taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio pareiÅ¡kėjos draudžiamųjų pajamų dydį.

Atsakovo ir VSDF Valdybos nuomone, Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatos taikytinos tik ateičiai, pensijų perskaičiavimÄ numatė Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas, kuris galiojo ir ginčijamų sprendimų priėmimo metu, todėl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu pareiÅ¡kėjai paskaičiuota ir iÅ¡mokėta senatvės pensija teisėtai ir pagrįstai. Pažymėjo, kad yra numatyta priimti sumažintų pensijų kompensavimo įstatymÄ , tačiau kol tokio įstatymo nėra pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra galimybės. Prašė pareiÅ¡kėjos reikalavimus atmesti.Skundas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad, įsigaliojus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pareiÅ¡kėjos senatvės pensija buvo sumažinta.

PareiÅ¡kėja kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių dėl neteisėtai sumažintos senatvės pensijos iÅ¡mokėjimo. VSDFV Kauno skyriaus 1-asis pensijų skyrius pareiÅ¡kėjai atsakė 2013-05-09 sprendimu Nr. (10.1) S-34105 (b. l. 8-9), kuriame pateikė pensijos paskaičiavimus ir nurodė, jog iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos sumos neturi teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėja nesutikdama su VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus atsakymu kreipėsi į VSDF ValdybÄ , kuri 2013-05-30 sprendime Nr. (6.5)I-3610 nurodė analogiÅ¡kus argumentus (b. l. 7).

Pasibaigus Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiui, nuo 2012 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjai vėl mokama viso dydžio (nesumažinta) senatvės pensija.PareiÅ¡kėja ginčija VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-05-09 sprendimÄ Nr. (10.1) S-34105 ir VSDF Valdybos 2013-05-30 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-3610, kuriais atsisakyta iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį už 2011 metus. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjai, kaip dirbančiai pensininkei, senatvės pensijos perskaičiavimo teisėtumo, t. y. sumažinimo pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.Valstybines socialines draudimo pensijas apskaičiuoja ir moka VSDF Valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr.1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, o nuo 2010 m. sausio 1 d. ir Seimo 2009 m. gruodžio 9 d. priimtu Laikinuoju įstatymu.

Laikinasis įstatymas, kaip konstatuota jo preambulėje, buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ , jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo tvarka, suponuojant inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .Laikinasis įstatymas nustatė perskaičiuoti valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, virÅ¡ijančias Å¡iame įstatyme nustatytÄ ribinį pensijos dydį – 650 Lt (3 straipsnio 1 dalis), taip pat mokėti jas atsižvelgiant į gavėjų turimas draudžiamÄ sias pajamas.Pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, senatvės pensija, paskirta turint bÅ«tinÄ jį staÅ¾Ä , perskaičiuojama padidinant pagrindinę pensijos dalį iki 120 procentų bazinės pensijos ir perskaičiuojant papildomÄ pensijos dalį pagal Lietuvos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 (Žin., 2009, Nr. 158-7157) patvirtintÄ Laikinojo įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.

AiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ kartu su Laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi, pagal Laikinojo įstatymo nuostatas negalėjo bÅ«ti perskaičiuojamos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos, kurios nevirÅ¡ijo ribinio valstybinės socialinio draudimo pensijos dydžio – 650 Lt, o šį dydį virÅ¡ijusios senatvės pensijos jas perskaičiuojant negalėjo bÅ«ti mažinamos daugiau nei iki 650 Lt. Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams (toliau Å¡iame straipsnyje – pensijų gavėjai), kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų gavėjams, kurie privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama pagrindinė valstybinės socialinio draudimo pensijos dalis, nustatyta šio įstatymo 6 straipsnyje, ir priedas už stažo metus. Toks teisinis reguliavimas ginčui aktualiu aspektu išliko nepakitęs ir vėlesnėje šios normos redakcijoje (2010 m. spalio 26 d. redakcija).

Taigi Laikinojo įstatymo 8 straipsnyje nustatyta, kaip yra perskaičiuojamos senatvės pensijos asmenims, po pensijos paskyrimo turintiems draudžiamųjų pajamų ir (arba) draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu. Å iems asmenims pagal Laikinojo įstatymo 6, 7 straipsnius perskaičiavus senatvės pensijÄ buvo mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę.Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi ir 8 straipsnio 1 dalimi ir buvo sumažinta pareiÅ¡kėjos senatvės pensija, kuri buvo perskaičiuojama iki 2011 m. gruodžio 31 d. (Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (b. l 8).Nurodytų teisės aktų atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai tyrė Konstitucinis Teismas ir 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos sumažinti paskirtas senatvės pensijas, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai dėl sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina senatvės pensijoms mokėti, taikytas laikinai ir nepažeidžiant iÅ¡ konstitucinių proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo principų kylančių reikalavimų, be to numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus.

Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Tirdamas Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių atitiktį Konstitucijai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse buvo nustatyta, jog tam tikrÄ darbÄ dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems asmenims, draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, senatvės pensijos buvo sumažintos daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. spalio 26 d. redakcija) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kai asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ senatvės pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ senatvės pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu senatvės pensijų gavėjams senatvės pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta senatvės pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Todėl pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis, 2 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija, 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos senatvės pensija galėjo bÅ«ti perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį.

PareiÅ¡kėjos pensijos mažinimas pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį nėra pateisinamas. PareiÅ¡kėja nagrinėjamoje byloje reiÅ¡kia reikalavimus dėl pensijos nepriemokos, susidariusios nuo 2011 m. kovo 9 d. perskaičiuojant jos pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ , Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ ir Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėjos teisė gali bÅ«ti apginta iÅ¡mokėjus pensijos nepriemokÄ , kurios nebÅ«tų buvę, jeigu nebÅ«tų buvęs priimtas ir taikomas Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu pripažintas senatvės pensijų mažinimÄ reglamentuojantis teisinis reguliavimas.

Vien tik ginčui aktualių įstatymo nuostatų pripažinimas netekusiomis galios deramai pareiškėjos teisių pažeidimo pasekmių nepašalina. Dėl antikonstitucine pripažintos įstatymo nuostatos taikymo susidaręs turtinis praradimas pripažintinas pareiškėjos teisių pažeidimu ir teismas privalo jį deramai pašalinti.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnyje nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus poįstatyminius aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Konstitucinio Teismo nutarimo pripažinti teisės aktÄ ar jo dalį nekonstituciniu galia negali bÅ«ti įveikta pakartotinai priėmus tokį pat teisės aktÄ ar jo dalį.Tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjai buvo mokama sumažinta senatvės pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, nepaneigia pareiÅ¡kėjos teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ .

PažeistÄ pareiÅ¡kėjos teisę teismas Å¡iuo atveju privalo ginti, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistos Konstitucijos normos ir principai, o įstatymo dalis, kuri buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, ir toliau bÅ«tų realiai taikoma tiems teisiniams santykiams, kurie dar nėra galutinai susiklostę, t. y. bÅ«tų vykdomi pagal Konstitucijai prieÅ¡taraujantį įstatymÄ priimti sprendimai, kurie dar negali bÅ«ti laikomi įvykdytais pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį.

Todėl dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėta pensijos dalis pareiÅ¡kėjai turi bÅ«ti grÄ Å¾inta. VSDFV Kauno skyrius pateikė duomenis, kiek pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡mokėta dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo - pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėta 5134,18 Lt (b. l. 22-23). Nurodyta neiÅ¡mokėta suma taip pat paminėta ir VSDFV Kauno skyriaus atsiliepime (b. l. 13-16), kuris pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas. PareiÅ¡kėja dėl nurodytos neiÅ¡mokėtos pensijos sumos prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės pateiktais duomenimis apie pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtas pensijų sumas. NeiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį pareiÅ¡kėjai turi grÄ Å¾inti VSDFV Kauno skyrius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, 2013 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-984/2013 ir kt.).Teismas taip pat neturi pagrindo nukrypti nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos, pagal kuriÄ individualÅ«s administraciniai aktai, priimti vadovaujantis aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taravusiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, negali bÅ«ti palikti galioti.

Skundžiamais sprendimais atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo, todėl skundžiami aktai naikintini.PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Vladislovas MikÅ¡a taip pat praÅ¡o priteisti 800 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. ABTÄ® 44 str. 1 d. numato, kad proceso, Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 44 str. 6 d. numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2013-06-17 pareiÅ¡kėja sudarė atstovavimo sutartį su advokatu Vladislovu MikÅ¡a. Patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti grindžia sÄ skaitomis už teisinę pagalbÄ (2013-06-17, 2013-09-11), pinigų priėmimo kvitais (2013-06-17 Nr. 650832, 2013-09-11 Nr. 650839). PraÅ¡o priteisti 400 Lt už skundo suraÅ¡ymÄ Kauno apygardos administraciniam teismui. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ maksimaliai už skundo parengimÄ gali bÅ«ti priteista 3000 Lt suma. PraÅ¡oma 400 Lt suma už skundo suraÅ¡ymÄ atitinka Rekomendacijų nustatytus dydžius, yra pagrįsta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad advokatas Vladislovas MikÅ¡a atstovavo pareiÅ¡kėjai 2013-10-01 teismo posėdyje, trukusiame 33 min. (pagal Rekomendacijų 9 punktÄ tai prilyginama 1val.). Atsižvelgus į tai, maksimaliai priteistina suma yra 150 Lt (1 (valanda) x 1000 Lt (MMA) x 0,15). Taigi, pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai priteistina maksimali suma sudaro 550 Lt. Atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ , maksimalias galimas priteisti sumas, į tai, jog Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjos skundas buvo patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo VSDFV Kauno skyriaus priteistina 550 Lt iÅ¡laidų suma (ABTÄ® 44 str. 2 d., 45 str.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsniu, 45 straipsniu n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos Z.S. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-05-09 sprendimÄ Nr. (10.1)S-34105.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-05-30 sprendimÄ Nr. (6.5)I-3610.Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kėjos Z.S. naudai 5134,18 Lt nuo 2011-03-09 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį.Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kėjos Z.S. naudai 550 Lt iÅ¡laidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, atlyginimui.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                         Natalja Zelionkienė                                                                                                                               Asta Urbonienė                                                                                                                Gintaras Čekanauskas