b4f3f81a-c028-42be-a2f6-b7699c088dfd · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                Kopija                                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-29-671/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.3.; 2.3.7.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. kovo 8d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant prokurorui S. Å ., nukentėjusiajam G. L., nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ J. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, naÅ¡lys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 281str.3d.,              Teismas nustatė:

         kaltinamasis J. S. 2011 06 24, apie 11val.18min., Telšių rajone, Žarėnų miestelyje, Varnių-Telšių-Kegų-Plungės gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, tuo pažeisdamas KET 9 punkte nurodytus reikalavimus, nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiuodamas šalutiniu keliu, nepraleido artėjančio prie sankryžos pagrindiniu keliu motociklo „Honda CB650“, v/n 802KF, vairuojamo G.

L. ir su juo susidÅ«rė, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkte nurodytus reikalavimus, ko pasėkoje motociklo „Honda CB650“, v/n 802KF vairuotojui G. L. dėl odos nubrozdinimo kairėje rankoje, stuburo kaklinio VII ir krÅ«tinkaulio I slankstelių lūžių, nugaros smegenų sumuÅ¡imo, kaklo mielopatijos, sunkiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamojo kaltę įrodo: Kaltinamasis J. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 06 24 važiavo automobiliu Audi 80 į parduotuvę. Apsipirkęs, važiavo namo ir nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio motociklo.

Pajuto smÅ«gį į kairiÄ pusę. Mano, kad motociklas važiavo virÅ¡ydamas greitį, todėl taip staiga įvažiavo į sankryÅ¾Ä . Be to, susidÅ«rimas įvyko jam baigiant manevrÄ , nes pataikė į automobilio galÄ , kai automobilis buvo beveik Plungės gatvėje. Jo automobilis buvo apdraustas, žalÄ atlygino draudimo bendrovė, todėl prašė iÅ¡ jo nepriteisti žalos, nes jis gyvena tik iÅ¡ pensijos, neturi pinigų žalai atlyginti.             Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G.

L. parodė, kad 2011 06 24 apie 11val., jis iÅ¡važiavo pasivažinėti. Oro sÄ lygos ir matomumas buvo geras. Teisės vairuoti transporto priemonę jis neturėjo, tačiau važiavo su Å¡almu. V. T. r., Žarėnų miestelyje link sankryžos jis sumažino greitį, nes matė Å¡alutiniu keliu atvažiuojantį automobilį. Kadangi jis važiavo pagrindiniu keliu nemanė, kad automobilis jo nepraleis. Automobilis buvo sulėtinęs greitį, pristabdęs, tarsi jį praleistų, o po to vėl pradėjo važiuoti.

Jis, stengdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, pasuko link prieÅ¡ingos eismo juostos, ir pradėjo stabdyti, tačiau susidÅ«rimo neiÅ¡vengė. SusidÅ«rimas įvyko sankryžos viduryje. Po susidÅ«rimo motociklas nučiuožė, o automobilis pavažiavo į priekį. Jis ilgai gydėsi, buvo operuojamas. Nėra iki galo pasveikęs, jaučia skausmus. Dėl patirtų sužalojimų, patyrė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir įvairius nepatogumus, negali sportuoti, negali dirbti sunkaus darbo, todėl neturtinei žalai atlyginti civilinį ieÅ¡kinį padidino iki 13000Lt.L.

V. P. parodė, kad jis dirba TelÅ¡ių AVPK. 2011m. birželio 24d. vyko į eismo įvykį Žarėnų miestelyje. Nuvykus į įvykio vietÄ nustatė, kad dėl įvykusio eismo įvykio buvo kaltas automobilio Audi 80 vairuotojas. Eismo įvykis įvyko Žarėnų mietelyje TelÅ¡ių – Varnių ir Plungės – Kegų gatvių sankryžoje. Audi 80 automobilio vairuotojas važiavo iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės link Plungės gatvės ir turėjo kirsti TelÅ¡ių – Varnių gatvių sankryÅ¾Ä , kuri buvo pagrindinė.

IÅ¡važiavęs iÅ¡ Å¡alutinio kelio, vairuotojas nesilaikė savo kelio juostos ribos, nes toje vietoje sankryža labai plati, tarsi aikÅ¡tė, ir todėl važiavo skersai sankryžos. Jis turėjo matyti atvažiuojantį motociklÄ , nes motociklas važiavo pagrindiniu keliu link TelÅ¡ių gatvės, ten kelias tiesus, matomumas geras. Kodėl automobilio vairuotojas nepraleido motociklininko - nežino. Motociklininkas negalėjo važiuoti labai dideliu greičiu, nes sÄ lyginai eismo įvykio pasekmės nėra labai sunkios, transporto priemonės susidÅ«rimo metu nebuvo stipriai apgadintos.

Susidūrimas įvyko ne baigiant automobiliui išvažiuoti iš sankryžos, o sankryžos viduryje, nes buvo nustatytas motociklo stabdymo ir slydimo kelias 10 – 15 metrų. Po susidūrimo motociklas čiuožė asfaltu, o automobilis taip pat pavažiavo į priekį. Dėl eismo įvykio kaltininko jokių abejonių nekilo įvykio vietoje, automobilio vairuotojas savo kaltės neginčijo.Iš 2011-06-24 eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta eismo įvykio vieta Telšių–Varnių-Plungės-Kegų gatvių sankryžoje, Žarėnų k., Telšių r.

IÅ¡ Eismo įvykio vietos schemos matyti, kad transporto priemonės susidÅ«rė arti sankryžos vidurio linijos, matyti motociklo stabdymo kelias (b.l.8-14).IÅ¡ 2011-08-31 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1345/11(03) matyti, kad G. L. nustatyti Å¡ie sužalojimai: odos nubrozdinimas kairėje rankoje, stuburo kaklinio VII ir krÅ«tinkaulio I slankstelių lūžimai, nugaros smegenų sumuÅ¡imas, kaklo mielopatija, kas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 31-32).IÅ¡ 2011-06-28 specialisto iÅ¡vados matyti, kad 2011-06-24 12val. 50min., G.

L. kraujuje rasta 0,42 procentai etilo alkoholio (b.l.16).IÅ¡ Transporto priemonės Audi 820, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad po eismo įvykio apgadintos automobilio kairės pusės galinės durelės, kairės pusės slenkstis (b.l.48-49).IÅ¡ Civilinio atsakovo PZU Lietuva paaiÅ¡kinimų ir pateiktų dokumentų matyti, kad civilinis atsakovas G. L. iÅ¡mokėjo 991Lt už sugadintÄ transporto priemonę, Valstybinei ligonių kasai 8889,85Lt - už G. L. gydymÄ (b.l. 135-141), bei iÅ¡mokėjo maksimaliÄ - 8632Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ G.

L. neturtinei žalai atlyginti (įrodymai pateikti teisiamojo posėdžio metu).                                                                        Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojo V. P. parodymais, eismo įvykio apžiūros protokolu su priedais (b.l. 8-14), transporto priemonės apžiūros protokolu (48-49), specialisto išvada (b.l. 31-32).

Šie įrodymai nekelia abejonės dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių, jog kaltinamasis nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, važiuodamas šalutiniu keliu, nepraleido artėjančio prie sankryžos pagrindiniu keliu važiavusio motociklo, vairuojamo G. L., dėl ko ir įvyko susidūrimas. Kaltinamojo J. S. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 281str.3d., nes jis, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus, dėl ko buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis J. S. yra neteistas, nebaustas, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas neatsargių nusikalimų kategorijai, jis yra pensininkas, todėl atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (LR BK 55str., 61str.2d.). Civilinis ieškovas G. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 7000Lt sumai. Draudimo bendrovė G.

L. neturtinei žalai atlyginti iÅ¡mokėjo maksimaliÄ sumÄ â€“ 8632Lt, todėl laikytina, kad civilinis atsakovas „PZU Lietuva“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė pilnai. BylÄ nagrinėjant teisiamajam posėdyje, civilinis ieÅ¡kovas padidino savo ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti iki 13000 litų, nurodydamas, kad jis po patirtų sužalojimų jaučia liekamuosius reiÅ¡kinius, yra užspausti nervai, dar bus atliekama operacija. Kadangi draudimo bendrovė jam iÅ¡mokėjo 8635Lt neturtinei žalai atlyginti, likusiÄ sumÄ prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo patirtÄ fizinį skausmÄ dėl padaryto kÅ«no sužalojimo, į jo iÅ¡gyvenimus: dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ dėl iÅ¡gyventų nepatogumų, dėl gyvenimo kokybės praradimo, taip pat įvertinus, kad nukentėjusysis buvo sužalotas ne tyčinio nusikaltimo pasėkoje, o dėl neatsargaus nusikaltimo, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir į tai, kad kaltinamasis yra pensininkas, nedarbingas, praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas iki 9500Lt, iÅ¡ paminėtos sumos iÅ¡skaičiuotina suma, kuriÄ iÅ¡mokėjo draudimo bendrovė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamojo priteistina neturtinei žalai atlyginti 868Lt (9500Lt - 8632Lt ? 868Lt) (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR BPK 115str.1d.).Civilinis atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, todėl civilinis ieÅ¡kinys UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, atžvilgiu atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str.2d., nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281str.3d. ir paskirti 20 MGL dydžio, t.y. 2600Lt baudÄ . Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įrodymus apie tai, kad bauda sumokėta pateikti teismui). G. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam 868 (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus neturtinės žalos atlyginimui iÅ¡ nuteistojo J.

S.. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Civilinį ieÅ¡kinį atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, atžvilgiu atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Tikra:Teisėja                                                                                                         A.

A.