b4f31e6c-e19b-429b-b745-ccdb3637f6d5 · Tauragės apylinkės teismas

?NrBaudžiamosios bylos Nr. T-484-607/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00032-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 27 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja D. Ž., sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui G. T., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. R., probuojamajai V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo V.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajai V. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė I. R. teikimÄ palaikė. Nuteistoji V. Å . nesutinka su teikimu. Nurodė, kad 2021 m. birželio 21 d. nebuvo namuose, nes sÅ«nus pardavė sodybÄ , reikėjo iÅ¡kraustyti daiktus ir nespėjo sugrįžti laiku, tik sÅ«nus turi maÅ¡inÄ .

Nežinojo, kad kiekviename žingsnyje reikia prasineÅ¡ti. Persikraustė į Juodpetrių k., su sÅ«numi nusipirko namÄ . Sekantį kartÄ iÅ¡važiavo pas draugÄ ir negrįžo, tada nebuvo svarbi priežastis. Dabar gyvena su juo. Paskirtų nemokamų viešųjų darbų dar visų neatidirbo, tačiau atidirbs. Å iuo metu dirba nelegaliai. Ketina užsiregistruoti kaip individualiÄ veiklÄ . Užimtumo tarnyboje pasiÅ«lė darbÄ Panemunėje, tačiau ji atsisakė, nes toli vykti, todėl jÄ iÅ¡braukė iÅ¡ užimtumo tarnybos.

Yra pajėgi laikytis įpareigojimų. Prokuroras G. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra visi pagrindai tenkinti teikimÄ , nors formaliai galima dar pasitikėti prabuojamÄ ja V. Å ., todėl palieka teismui spręsti. Teismas k o n s t a t u o j a : V. Å ., nuteista 2018-05-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 2 dalį – 8 metų laisvės atėmimo bausme. 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-05-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendis: pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskyrė galutinę bausmę – 4 metus laisvės atėmimo.

Ä®skaitytos 2 laikinojo sulaikymo dienos. 2020-07-17 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 01/7-2258 V. Å . nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi nusiteistajai skirtos Å¡ios pareigos: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti elgesį keičiančioje programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ iÅ¡dirbti neatlygintinus visuomenei naudingus darbus - 100 val.

Nuo 2020 m. liepos 29 d. V. Å . įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ . 2020-07-23 Panevėžio pataisos namuose jai sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2020 m. liepos 30 d. probuojamoji buvo supažindinta su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosiomis pareigomis. Nuteistosios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2021 m. birželio 22 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame praneÅ¡ama, jog 2021 m. birželio 21 d., 22.50 val. buvo apsilankyta V.

Å . gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, kaip ji laikosi įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į duris, niekas durų neatidarė. Paskambinus telefonu, atsiliepusi moteris prisistatė V. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad jos namuose nėra, ji iÅ¡vykusi į kaime esančiÄ sodybÄ iÅ¡ ten susirinkti daiktų bei planuoja namo grįžti už pusvalandžio. 2021 m. birželio 23 d. ji parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog 2021 m. birželio 21 d. apie 22 val. 50 min. jai paskambino policijos pareigÅ«nai, tuo laiku ji nebuvo namuose, nes buvo iÅ¡vykusi į sÅ«naus sodybÄ susirinkti daiktų.

V. Å . buvo įspėta dėl teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Ä®vertinus probuojamosios keliamÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (28 balai iÅ¡ 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „ryÅ¡iai“. 2021-09-21 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame praneÅ¡ama, jog 2021-09-20, 04.49 val. buvo apsilankyta V.

Å . gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, kaip laikosi įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuvykus nurodytu adresu namuose nerasta, jai buvo skambinta telefonu kelis kartus, tačiau ji neatsiliepė. 2021-09-22 V. Å . paaiÅ¡kino, kad 2021-09-20 apie 4.49 val. buvo pas draugÄ BaltruÅ¡aičių kaime, telefonu neatsiliepė, nes buvo iÅ¡jungusi garsÄ ir tik ryte pasijungė. Užimtumo tarnybos duomenimis V. Å . nesiregistruoja nuo 2021-08-04 (darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn.).

Kaip teismo posėdžio metu nurodė nuteistoji, ji iÅ¡registruota dėl to, kad atsisakė darbo pasiÅ«lymo dirbti Panemunėje. Ji nurodė, kad Å¡iuo metu dirba nelegaliai valo automobilių salonus, tačiau ketina įregistruoti Å¡iÄ veiklÄ . IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus programos baigimo pažymėjimo matyti, kad probuojamoji dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. liepos 30 raÅ¡to Nr. 2S-5330 matyti, kad V.

Å . pasiųsta į Tauragės Å¡eimos gerovės centrÄ atidirbti jai paskirtas 100 val. neatlygintinų visuomenei naudingų darbų, juos atliekant iki 2023-01-21. IÅ¡ Tauragės Å¡eimos gerovės centro 2021-05-11 gauto žiniaraščio matyti, kad nurodoma, jog V. Å . turi iÅ¡dirbusi 76 val. nemokamų darbų. Byloje nėra, duomenų, kad probuojamoji bÅ«tų įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Patikrinus administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad V. Å ., administracine tvarka per paskutinius 5-erius metus nėra bausta administracine tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Byloje yra įrodyta, kad V. Å . per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Svarstydamas teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Å ., teismas įvertina tai, jog nuteistoji V. Å . kitus teismo jai paskirtus įpareigojimus vykdo - dalyvavo elgesio pataisos programoje, beveik atidirbo visas nemokamas viešųjų darbų valandas. IÅ¡ 100 paskirtų nemokamų viešųjų darbų valandų liko atlikti 24 valandos.

Likusias valandas ji iÅ¡dirbti turi iki 2023 m. sausio 21 d. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistoji nėra padariusi, duomenų apie naujus administracinius nusižengimus negauta. V. Å . dėl padarytų pažeidimų gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nurodė, kad dirba, ketina įteisinti savo darbinę veiklÄ , mano, kad gali įvykdyti jai paskirtus įpareigojimus. Teismas pripažįsta, kad nuteistosios elgesys, tai yra skirto įpareigojimo netinkamas vykdymas yra neatsakingas.

Visgi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį, atsižvelgęs į nuteistÄ jÄ charakterizuojančius duomenis – pareiÅ¡kėjos teigimu dirba (neoficialiai), turi vaikų, su kuriais palaiko glaudų ryšį, administracine tvarka nebausta, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nevengia vykdyti kitų jai paskirtų lygtinio bausmės atlikimo laikotarpių paskirtų įpareigojimų bei įsipareigojo jų laikytis toliau – teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo V. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018-11-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : A. K. apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Žebelienė