b4f0bb62-fa3e-4b4d-9947-e6b8a3845fb4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-674-119/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03545-13Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienėsekretoriaujant J. F.dalyvaujant prokurorui R. I.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. D., gimęs 1994-03-30 Kauno raj., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini teistas:2013-05-17 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 520 Lt dydžio bauda;2013-07-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- galutinė subendrinta su teismo baudžiamuoju įsakymu- 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;2014-01-29 Didžiosios B.

L. C. M. teismo dėl vagysčių, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo- piniginė bauda 60+1000+85 svarų sterlingų, įpareigojimai;2014-02-05, Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių- piniginė bauda 85+60 svarų sterlingų, įpareigojimai;2014-02-13 Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių- laisvės atėmimo bausme 56 dienos;2014-07-31 Didžiosios B. L. C. M. teismo dėl vagysčių iÅ¡ bÅ«sto- laisvės atėmimo bausme 112 dienų.          kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu.                                         IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, - n u s t a t ė :

K. D. 2013-09-27 apie 8.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, paėmė (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IPhone5 2000 Lt (579,24 eurų) vertės bei (duomenys neskelbtini) priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IPhone5 2000 Lt (579,24 eurų) vertės ir sportinius batelius 300 Lt (86,89 eurų) vertės, bei pasiÅ¡alino ir tokiu bÅ«du padarė (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (579,24 eurų) turtinę žalÄ , o (duomenys neskelbtini) bendrÄ 2300 Lt (666,13 eurų) turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

K. D. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-09-26 bare susipažino su vaikinu vardu (duomenys neskelbtini), užsidarius barui linksmybes nutarė pratęsti E. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Elvino bute buvo jo draugė M. ir kiti žmonės. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, linksminosi. Ryte, apie 8.00 val. atsibudęs pamatė ant lovos gulintį telefonÄ IPhone ir ant stalo gulintį telefonÄ IPhone. Kadangi visi miegojo, nusprendė juos paimti, paėmęs telefonus ir iÅ¡eidamas pamatė žalios spalvos sportinius „Adidas“ batelius, juos apsiavęs, o savo palikęs bute, išėjo.

Telefonus tÄ pačiÄ dienÄ pardavė, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėm, batus suneÅ¡iojo.IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2013-09-27 buvo klube „Socho“ su draugais. Klube susipažino su kaltinamuoju, su kuriuo labiausiai bendravo Elvinas. Po klubo visi grįžo namo pas E., adresu: (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Kartu grįžo ir kaltinamasis K. Namie ji nuėjo miegoti. Po kiek laiko jÄ pažadino E. ir pasakė, kad apsižiÅ«rėtų ar visi jos daiktai vietoje.

ApžiÅ«rėjus pasigedo savo telefono IPhone5 su SIM kortele, kurio vertė 2000 Lt. (b.l. 23).IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad 2013-09-27, bÅ«nant klube „Socho“, Å vitrigailos g. 7, Vilniuje, susipažino su kaltinamuoju, buvo ir draugų kompanija. Vėliau visi nuvyko į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kaltinamasis kažkuriuo metu pasiÅ¡alino iÅ¡ buto ir vėliau pastebėjo, kad dingo jo telefonas IPhone5, 2000 Lt. vertės, sportiniai „Adidas“ bateliai, 300 Lt. vertės, vairuotojo pažymėjimo- naujo padarymas kainavo 50 Lt. (b.l. 16-18).IÅ¡ 2014-01-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, kad nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) atpažino kaltinamÄ jį K.

D. (b.l. 74-76).IÅ¡ 2013-09-18 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, apžiÅ«ra. Rasti ir paimti juodos spalvos batai (b.l. 9-10). Ä®vertinęs iÅ¡tirtus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. D. pagrobė svetimÄ turtÄ , jis prisipažino padaręs įvykdęs inkriminuojamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.K. D. teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę K.

D., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas areÅ¡to bausme.             Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.             Civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti ir pagrįsti, todėl tenkintini, LR BPK 115 str. 1 d.

             Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė :K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR B 178 str. 1 d. ir nubausti 45 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę K. D. paskirti 35 parų areÅ¡to bausmę, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K.

D.- 579,24 eurus nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) ir 666,13 eurų nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) naudai.Daiktinius įrodymus- batų pora- perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam K. D..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Danutė Mickevičienė(paraÅ¡as)