b4f0300a-0c00-4a4c-97d3-5b2d150e7ef5 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-151-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17998-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.13; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2016 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – dešimties mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigoti per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, – 30 parų areÅ¡to bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 35 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. D. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2021 m. lapkričio 25 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), buto svetainėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ sudavė E. A. stikliniu buteliu į galvÄ , tempdamas už plaukų paguldė ant lovos ir rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ , smaugė – Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai E. A. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, kraujosruva kairio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruva su odos pažeidimu virÅ¡ugalvio viduryje bei deÅ¡inėje, kraujosruvas kaklo priekyje, nubrozdinimus abiejose plaÅ¡takose.

IÅ¡ kaltinamojo S. D. apklausos protokolų matyti, kad jis visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis yra susituokęs su R. D. ir su ja turi 4 metų amžiaus sÅ«nų. R. D. turi dar 2 vaikus – pilnametę dukrÄ E. A. ir 13 metų amžiaus sÅ«nų A.. Jis su R. D. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o E. A. su A. gyvena tame pačiame daugiabutyje, bute Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 25 d., vakaro metu, savo bute jis su R. D. gėrė degtinę.

Vaikai buvo kituose kambariuose. Vėliau vakaro metu atėjusi E. A. ėmė jį provokuoti, vartojo jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Jis neblaivus nesusivaldė ir, paėmęs nuo stalo stiklinį butelį, metė link E. A. ir pataikė Å¡iai į galvÄ . Jis nelabai prisimena visas aplinkybes dėl girtumo. E. A. vis tiek jį provokavo, todėl jis pastarÄ jÄ pagriebė už plaukų, paguldė ant lovos ir, Å¡iai gulint, jis sudavė smÅ«gius jai į galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė jai, neprisimena, bet jų buvo ne mažiau penki.

Neprisimena, ar jÄ smaugė. Jam atrodo, kad ne, gal tik ranka buvo jÄ prispaudęs, kad apsiramintų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. E. A. atsiprašė, su ja susitaikė, Å¡i jam pretenzijų neturi. Nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su broliu A. J.. Tame pačiame daugiabutyje, bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena jos mama R. D. su sutuoktiniu S. D.. Ji pas mamÄ nueina tik pavalgyti, bendros buities su mama ir jos sutuoktiniu S. D. neturi, ji užsidirba ir gyvena savarankiÅ¡kai, mokesčius, buitį tvarkosi pati. 2021 m. lapkričio 25 d., apie 22.30 val., grįžusi namo, ji užėjo pas mamÄ .

Užėjusi pas mamÄ , pamatė, kad S. D. neblaivus, su juo kartu gėrė alkoholį ir mama. Ji pastariesiems liepė skirstytis, todėl S. D. ėmė jÄ kolioti, liepė neaiÅ¡kinti. Ji Å¡iam liepė nurimti ir telefonu rašė sms praneÅ¡imÄ , sėdėjo svetainėje prie stalo, alkoholio nevartojo. ŽiÅ«rėdama į telefonÄ , pamatė ir pajautė, kaip prieÅ¡ais jÄ , kitoje stalo pusėje sėdėjęs S. D., paėmė nuo stalo stiklinį nuo alaus butelį, juo tyčia sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ .

SmÅ«gis buvo labai stiprus, jai net apsvaigo galva, butelis, kuriuo jai smÅ«giavo, sudužo. Jai aptemo akyse, tačiau ji dar mÄ stė. Ji atsistojo nuo kėdės ir nuėjo į voniÄ . Jos galva plaukuotoje vietoje kraujavo, skaudėjo ir svaigo. Netrukus, išėjusi iÅ¡ vonios kambario, paėmė nuo stalo alkoholį ir jį iÅ¡metė per langÄ . S. D., kai ji taip pasielgė, labai susinervino, atsistojo, staigiai jai pagriebė už suriÅ¡tų plaukų, tempdamas už plaukų jÄ paguldė ant lovos bei kumščiais jai sudavė mažiausiai 5 smÅ«gius į galvÄ , veidÄ , po to viena ranka suėmė jai už kaklo ir smaugė.

Po suduotų smÅ«gių ir smaugimo S. D. jÄ paguldė ant grindų ir užsėdęs ant jos, gulinčios ant nugaros, smaugė viena ranka suėmęs jai už kaklo. Tuo metu jos abi plaÅ¡takos buvo prispaustos prie grindų, ant kurių buvo stiklo Å¡ukės, į kurias ji nusibrozdino plaÅ¡takas. Mama puolė jÄ ginti, tada ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo iÅ¡ buto. Dėl jai padarytos žalos ji pretenzijų S. D. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, tiesiog nori, kad jis bÅ«tų nubaustas už padarytÄ nusikaltimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir daugiau nesmurtautų.

Kaltinamojo S. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respulikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios E. A. parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės I. S. 2021 m. lapkričio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo – E. A.; stebimi jos sužalojimai – kraujuojanti žaizda galvoje, bÅ«sena – didelis susijaudinimas; smurtu įtariamas S. D. akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, jam nustatytas 2,08 promilių girtumas.

E. A. paaiÅ¡kino, kad mamos vyras S. D. kilusio konflikto metu buteliu sudavė jai į galvos sritį, po to tempė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , po tokių S. D. veiksmų ji iÅ¡bėgo pas kaimynus. S. D. teigia prieÅ¡ E. A. smurto nenaudojęs, fizinio skausmo nesukėlęs, kaip merginos galvoje atsirado kraujuojanti žaizda – nežino; 2021 m. lapkričio 26 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame policijos įstaigai E. A. nurodė, jog 2021 m. lapkričio 25 d. apie 22.30 val. bute (duomenys neskelbtini), neblaivus motinos R.

D. sutuoktinis S. D. trenkė stikliniu buteliu jai per galvÄ , sudavė ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir galvÄ , tampė už plaukų, smaugė, ji praÅ¡o S. D. nubausti; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo bute Nr. (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, užfiksuota, kad viduryje yra stalas, po kuriuo – du stikliniai alkoholinių gėrimų buteliai, ant vienos kambario sienos, 1 m aukÅ¡tyje, yra galimai kraujo dėmių; specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. A. nustatyta kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, kraujosruva kairio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruva su odos pažeidimu virÅ¡ugalvio viduryje bei deÅ¡inėje, kraujosruvos kaklo priekyje, nubrozdinimai kairėje plaÅ¡takoje, nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje; remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu; sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje (t. y.

E. A.) nurodytu laiku ir aplinkybėmis, galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip 7 trauminių poveikių. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad S. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2021 m. lapkričio 25 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), buto svetainėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ sudavė E. A. stikliniu buteliu į galvÄ , tempdamas už plaukų paguldė ant lovos ir rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ , smaugė – Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai E. A. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, kraujosruva kairio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruva su odos pažeidimu virÅ¡ugalvio viduryje bei deÅ¡inėje, kraujosruvas kaklo priekyje, nubrozdinimus abiejose plaÅ¡takose.

Tokie kaltinamojo veiksmai, padaryti tiesiogine tyčia, nesant tam dingsties, netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys, ko pasėkoje atsiradusios pasekmės – nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ , buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už S. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bet kuri alternatyvi bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Nukentėjusiajai praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas 2021 m. gruodžio 15 d., nukentėjusioji neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , veikė nesant tam rimtos dingsties.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. D. praeityje teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pateiktais duomenimis skirtas baudas sumokėjęs, jis niekur nedirba, Prienų rajono Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į nukentėjusiosios pozicijÄ â€“ sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, didelių liekamųjų reiÅ¡kinių nėra. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nubausti ir pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes bei kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, su kuria kaltinamasis sutinka ir, kuri, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.

Skirtinų iÅ¡dirbti valandų skaičius parinktinas teismo (BK 46 straipsnis). Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis S. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 23.30 val. iki 2021 m. lapkričio 26 d. 13.30 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Kaltinamajam S. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 23.30 val. iki 2021 m. lapkričio 26 d. 13.30 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. D. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti S. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, iÅ¡aiÅ¡kinti S. D., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalimi, nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 18 straipsnio 1 dalimi, viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba.

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Radzevičienė