b4ee034e-6b33-4990-8bfc-048a04fb85bc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6-1776-802/2016                                                         Teisminio proceso Nr.4-28-3-01509-2016-1                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                     2.1.2; 45.4; 2.14.3 (S)                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :V. P. 2016-09-22 apie 16.50 val., Marijampolės sav. Ožkasvilių k., vairavo transporto priemonę mopedÄ C.P.I. JR, be valstybinių numerių, identifikacinis numeris(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, ji nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka.

V. P. transporto priemonę vairavo be saugos Å¡almo. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. Ä® posėdį atvykęs V. P. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . Nurodo, kad mopedÄ buvo neseniai pirkęs, norėjo jį iÅ¡bandyti, be to, važiavo ieÅ¡koti meistro, kuris galėtų paruoÅ¡ti mopedÄ techninei apžiÅ«rai.

Nuvažiavo tik apie gerÄ kilometrÄ , kai jį sustabdė pareigÅ«nai. Po to mopedÄ nusistÅ«mė iki Å¡vogerio ir ten jį paliko, nes važiuoti toliau policija jam nebeleido. Nurodo, kad turto neturi visiÅ¡kai jokio, Å¡iuo metu yra bedarbis. Dėl Å¡io praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi ketina ieÅ¡kotis darbo ir baudÄ galės iÅ¡simokėti. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. visiÅ¡ko raÅ¡ytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061781585, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties V.

P. jame esantis pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, detalizuojantis įvykio nustatymo ir pažeidimų išaiškinimo bei pažeidėjo asmenybės nustatymo aplinkybes (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio seka kad iš karto po pažeidimo fakto nustatymo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo transporto priemonės viravimo nušalintas tol, kol įgis teisę vairuoti (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn V.

P. administracine tvarka baustas (b. l. 7-8).Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 134 str. 1 d. sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį (vairuotas mopedas), pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. P. skirtinos minimalios ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 134 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pažeidėjas praÅ¡o jam paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkiÄ pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad V. P. neturi galimybių iÅ¡ karto sumokėti visÄ paskirtÄ baudÄ , tad jo praÅ¡ymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 128 str., 1 d., 123 str. 1 ir 5 d., 134 str. 1d., 224 str., 286 str., 287 str.,n u t a r i a :V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ . V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., ir jam paskirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .V. P. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016 metų lapkričio 1 dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį (viso 300 Eur).Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16061781585.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Eridana Paltanavičienė Nutarimo kopijÄ gavau _______________________________ V. P., 2016-10-24