b4ed7ca3-e876-446d-b34e-3e5f0a350514 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7469-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06887-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., iÅ¡nagrinėjusi D. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : D. K. 2014 m. birželio 3 d., apie 11.08 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Pelesos g. 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 6 vnt. sÅ«rio „RokiÅ¡kis“, vnt. kaina 6,29 Lt, viso už prekes 37,74 Lt vertės, Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.D.

K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad D. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.D. K. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji pripažįsta, kad bandė pavogti prekes, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2)D. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Iš byloje esančio D. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-13191686 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. K. su pažeidimu sutinka, jos kaltę taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 10), kuriuo nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. J. 2014-06-03 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės D.

K. buvo pristatyta į 2 PK (b. l. 9). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. K. padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į D.

K. asmenybę. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 straipsnio sankcijoje, baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,          286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai trijų Å¡imtų (300) litų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė