b4ec1bc9-9a02-433c-8c4d-fa64cc0f7626 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-556-929/2018Proceso Nr. 1-88-1-00682-2013-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui R.

N.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., 181 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 181 str. 1 d. subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad A.

J. probacijos pabaiga 2018 m. rugsėjo 2 d. A. J. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2016-06-09 pagal ANK 142 str. 4 d., dėl ko buvo įspėtas, ir 2018-03-09 pagal ANK 446 str. 4 d. 2018-04-09 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas. Taip pat priežiÅ«ros metu probuojamasis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ : visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, t. y. 2017-01-16 iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, todėl 2017-01-30 buvo įspėtas.

Jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (20 balų iÅ¡ galimų 168), taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. . Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo probuojamajam A. J. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ nemokamus darbus. Teismo posėdyje Vilniaus probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teikimÄ prašė tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Vilniaus probacijos skyrius į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl A.

J. bausmės vykdymo atidėjimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad A. J. vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 2017 m. sausio 16 d. iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, t.y. 2017-01-16, 8.30 val., neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, susisiekus telefonu informavo, kad yra iÅ¡vykęs pas motinÄ adresu į (duomenys neskelbtini) (b. l. 61). Po Å¡io pažeidimo, A. J. toliau teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė tinkamai, už gyvenamosios vietos ribų iÅ¡vykdavo tik gavęs priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimÄ (b. l. 75, 78, 87).

Taip pat A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų. 2016-07-19 ir 2018-03-09 baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir padarė administracinių nusižengimų bei vienÄ kartÄ pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. J., jo sutikimu, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str. 1 d.

– nemokami darbai bei nustatytinas minimalus BK 70 str. 1 d. numatytas nemokamų darbų valandų kiekis – 20 valandų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Paskirti A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras