b4ebb9eb-d79d-4b94-aa8a-b227c491377e · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1245-434/2018Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00928-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 6 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 99,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

IÅ¡ atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė į objektÄ (butÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), tiekė elektros energijÄ .

Atsakovas yra ieÅ¡kovės teikiamos elektros energijos vartotojas, kuris privalo atsiskaityti už sunaudotÄ elektros energijÄ . Su atsakovu elektros energijos – pardavimo raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai (elektros energijos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė elektros energijos – pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal 2010 m. vasario 11 d.

Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles (toliau - EETNT). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi, elektros energijos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra elektros energijos tiekėjas ir atitinkamai buto/gyvenamojo namo savininkas - buitinis vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ elektros energijÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius už paslaugÄ , neįvykdė. IeÅ¡kovės skaičiavimais, atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės ir laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 14 d. susidarė 99,72 Eur skola, bendrovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl įsiskolinimo suma, kuriÄ sudaro skola už parduotÄ elektros energijÄ , priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 99,72 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,29 Eur mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 1,78 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , rengiant pareiÅ¡kimÄ teismui ir 4,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 99,72 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 72 euro centus) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 99,72 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2017-11-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,07 Eur (septyniolika eurų 7 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Priteisti iÅ¡ R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,65 Eur (keturis eurus 65 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.           IeÅ¡kovė per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė