b4eb7418-8dd7-4b99-a258-eac4919a0658 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-197-161/2016(Proceso Nr. 4-49-3-00086-2016-3)     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.4.11.; 2.14.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 4 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Å .

Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., iÅ¡nagrinėjus B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė : B. M. pagamino kilpas, skirtas medžiojamiesiems gyvÅ«nams gaudyti, ir jomis medžiojo, o bÅ«tent: 2016 m. sausio 26 d., 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke buvo pastatęs 28 kilpas medžiojamiesiems gyvÅ«nams gaudyti, o Å¡alia savo sodybos esančiame sode prie obels pritvirtinęs 6 kilpas medžiojamiesiems gyvÅ«nams gaudyti, tokiais savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10, 58.6 ir 74.1 punktų reikalavimus, t.y.

B. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 85 str. 3 d. ir 85 str. 7 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas Å . Ž. teisme palaikė administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes. Pažymėjo, kad 2016-10-26 vykdė reidÄ , turėjo iÅ¡ankstinės informacijos, kad gali bÅ«ti pastatytos kilpos, todėl nuvyko į vietÄ apie 7 val. ryto. IÅ¡ miÅ¡ko išėjo B. M.. Buvo rasta daug kilpų miÅ¡ke bei sode, iÅ¡ viso 34 kilpos, toje vietoje sodyba apsupta miÅ¡ko ir kilpos pastatytos ant takų įvairiems gyvÅ«nams.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B.

M. teisme prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, kad sode buvo 6 kilpos, miÅ¡ke pastatė gal 15 kilpų, tiksliai negali pasakyti. Nėra pagavęs jokių gyvÅ«nų. Gyvena vienas, niekur nedirba, turi pasisodinęs bulvių, jokių pajamų neturi, supranta, kad blogai padarė, gailisi. Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Pasižada, kad daugiau taip nedarys.Liudytojas R. M. teisme paliudijo, kad 2016-01-26 turėdami informacijos, kad galimai neteisėtai vykdoma medžioklė kilpomis, surengė pasalÄ .

Kartu su juo buvo Å . Ž., atvykę į vietÄ iÅ¡sidėstė skirtingose vietose ir laukė, apie 10 val. 20 min., bÅ«nant pasaloje iÅ¡girdo Å . Ž. ženklÄ , nuėjęs pamatė pilietį M., kiÅ¡enėje buvo rastas ritinėlis vielutės, vielutė tokia pati kaip ir padarytos kilpos, dėl to nekilo abejonių, kad kilpos yra padarytos B. M.. PaaiÅ¡kino, kad B. M. gyvena skurdžiai, visai neturi maisto, todėl ir statė kilpas.Be pažeidėjo prisipažinimo bei liudytojo R. M. parodymų, B. M. kaltė pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-3), Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto Å .

Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4, 5), kita byloje esančia medžiaga. Skiriant nuobaudÄ B. M. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje duomenų, kad anksčiau B. M. bÅ«tų baustas už Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus, nėra.

Pats B. M. teisme nurodė, kad daugiau kilpų žvėrims medžioti nestatys. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, B. M. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudÄ - baudÄ .Atsižvelgiant į sunkiÄ B. M. turtinę padėtį, jo praÅ¡ymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jam pakeistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 85 str. 3 d., 85 str. 7 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė :

B. M. pagal LR ATPK 85 str. 3 d. paskirti 290 Eur administracinę baudÄ , pagal LR ATPK 85 str. 7 d. paskirti 580 Eur administracinę baudÄ su 34 kilpų ir ritinėlio vielos konfiskavimu.LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ - 580 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) administracinę baudÄ su 34 kilpų ir ritinėlio vielos konfiskavimu.Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., B. M. paskirtÄ 580 Eur dydžio administracinę baudÄ pakeisti į 96 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per tris mėnesius.

Nemokamų viešųjų darbų pradžiÄ skaičiuoti B. M. pradėjus dirbti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Edita Zarembienė