b4eacdab-0cb2-46b5-9c29-85e10240fb45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3586-1011/2017                                                    Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, susipažinęs su antstolės Irenos Beliačic pateikta medžiaga dėl A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio TelÅ¡ių r. sav., vykdomosios bylos nutraukimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1087-271/07 A. P. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 250 Lt (72,41 eurų) bauda. Antstolė Irena Beliačic 2017 m. balandžio 10 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/07/02724 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A-1-1087-271/07 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai.

Patvarkyme dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolė nurodo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, A. P. paskirtos administracinės nuo baudos vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2007 m. birželio 20 d. nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per devynis metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A. P. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2009 m. birželio 20 d.

Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai. Vadovaudamasis ATPK 3022 straipsniu, 3024 straipsniu., 309 straipsniu, 314 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. birželio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1087-271/07, kuriuo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 250 Lt (72,41 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Linas DÅ«dys             Â