b4ea899b-cd9c-4ef8-858a-590ea9e66be3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-2680-738/2011baudžiamojoje byloje Nr. 1-2870-738/2010 (S) Teisminio proceso Nr. 20-2-00380-09-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.16. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant prokurorui A. J., antstolio Sauliaus Užkuraičio įgaliotai padėjėjai Indrei Jankauskaitei, nedalyvaujant nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio teikimÄ dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,nustatė:A. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. 20 (dvideÅ¡imties) MGL, t.y. 2600,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio bauda. Antstolis S. Užkuraitis siÅ«lo pakeisti A. K. skirtÄ baudÄ areÅ¡tu, nes jis vengia sumokėti baudÄ , nebendradarbiauja su antstoliu iÅ¡ieÅ¡kojimo procese.

Patikrinęs nuteistojo turtinę padėtį nustatė, jog skolininkas dirba UAB “Dar projektai”, kurios vadovas jis pats ir yra, tačiau rasti įmonės registracijos adresu nepavyko, kita įmonės buveinė nenustatyta, VÄ® Registrų centras duomenimis skolininkui bendrÄ ja jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises priklauso butas, tačiau jis įkeistas, skolininko vardu registruotų transporto priemonių natÅ«roje rasti nepavyko, kredito įstaigose piniginių lėšų nėra, taigi piniginių lėšų ar turto, į kurį gali bÅ«ti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimai, skolininkas neturi.

             Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.             Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis teismui nepateikė, apie posėdį buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai.             Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010-09-27 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2600,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai.

Antstolis 2011-08-25 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Galimybių baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo turto ar pajamų nėra, nuteistasis ne kartÄ atvykęs į teismo posėdį aiÅ¡kino baudos nesumokėjimo priežastis, teigė baudÄ sumokėsiÄ s, atsižvelgiant į tai, jog sutikimo, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, 2011 m. lapkričio 3 d. teismo posėdyje nuteistasis nepareiÅ¡kė, nes jame nedalyvavo, teismas laiko, jog sumokėti baudÄ jis vengia piktybiÅ¡kai, kadangi yra dirbantis ir gali rasti tokiÄ galimybę, todėl skirta ir nesumokėta bauda keistina areÅ¡tu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 2 d. 1 p., nutarė:A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-10 baudžiamuoju įsakymu skirtÄ 20 (dvideÅ¡imties) MGL, t.y. 2600,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ pakeisti areÅ¡tu 10 (deÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės atlikimo laikÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Birutė Drozdienė