b4e90f6e-53fc-4e8a-9c1f-a26ab93bd810 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-942-253/2014Teisėjas Darius Kurpavičius             (Proceso Nr. 2-06-3-14272-2013-3)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              122.1; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 18 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės I.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės DNSB „MiÅ¡ko vartai“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi buvo patenkintas ieÅ¡kovės DNSB „MiÅ¡ko vartai“ praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo bei atmesti atsakovės praÅ¡ymai byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukti VÅ¡Ä® „Minčių bankas“ ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės ir VÅ¡Ä® „Minčių bankas“ dokumentus.Teisme gautas atsakovės atskirasis skundas, kuriuo atsakovė skundė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartį dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo ir dėl atsisakymo iÅ¡reikalauti dokumentus.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-31 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimÄ atidėjo ir paskyrė parengiamojo teismo posėdžio datÄ bei laikÄ ; taip pat atsisakė priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties;

įpareigojo ieÅ¡kovę iki parengiamojo teismo posėdžio pateikti teismui įrodymÄ , patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimÄ už pakeistÄ ieÅ¡kinio dalykÄ . Teismas konstatavo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties rezoliucinėje dalyje buvo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant, kad nutarties dalis dėl praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo patenkinimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi nutartis pakeisti ieÅ¡kinio dalykÄ neskundžiama. Teismas pažymėjo, kad CPK nenumatyta galimybė apskųsti teismo nutartį, kuria tenkinamas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo ar nutartį, kuria atsisakoma iÅ¡reikalauti įrodymus; tokia nutartis neužkerta galimybės ir tolesnei bylos eigai.             Atskiruoju skundu atsakovė I.

K. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės arba nutartį pakeisti. Taip pat praÅ¡o įvertinti ieÅ¡kovo piktnaudžiavimo teise aplinkybes, nesÄ Å¾iningai paduodant ieÅ¡kinį ir tuo pagrindu panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį bei bylos proceso teisėtumo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui. Apeliantė nurodo, jog nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi dėl atsisakymo priimti 2014-03-27 atsakovės atskirÄ jį skundÄ .

Teigia, kad teismas, atsisakydamas iÅ¡reikalauti įrodymus, t. y. pirminius buhalterinės apskaitos ir Å«kinės veiklos dokumentus, iÅ¡ esmės pasisako dėl ieÅ¡kovės pateiktų iÅ¡vestinių apskaitos dokumentų prejudicinės įrodomosios galios. Atsisakymu iÅ¡reikalauti įrodymus teismas iÅ¡ esmės užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. Teismas, priėmęs procesinį sprendimÄ , dėl kurio teismui pateiktas atskirasis skundas, pats negali keisti ir vertinti savo priimto procesinio sprendimo, jei su juo nesutinka, ir privalo jį perduoti nagrinėti aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Pažymi, kad atsakovės teisė teikti atskirÄ jį skundÄ buvo numatyta tiek 2014-03-13, tiek   2014-03-31 teismo nutartyse.             Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi tenkintas ieÅ¡kovės DNSB „MiÅ¡ko vartai“ praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo, atmestas atsakovės praÅ¡ymas byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukti VÅ¡Ä® „Minčių bankas“, taip pat atmestas atsakovės praÅ¡ymas iÅ¡reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės ir VÅ¡Ä® „Minčių bankas“ dokumentus.

Atsakovė dėl minėtos nutarties pateikė 2014-03-27 atskirÄ jį skundÄ . Jame nurodė, kad nesutinka su nutarties dalimi dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo bei nutarties dalimi dėl atsisakymo iÅ¡reikalauti įrodymus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-31 nutartimi atsisakė priimti atsakovės I. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties bei iÅ¡sprendė kitus procesinius klausimus. IÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad atsakovė I. K. nesutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalimi dėl atsisakymo priimti atsakovės 2014-03-27 atskirÄ jį skundÄ , kuriuo buvo skundžiamas teismo atsisakymas iÅ¡reikalauti įrodymus.

Atskirajame skunde apeliantė taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2014-03-31 nutartimi iÅ¡sprendė su ieÅ¡kinio dalyko pakeitimu susijusį žyminio mokesčio mokėjimo klausimÄ . Apeliantė nurodo, kad atskiruoju skundu prieÅ¡taravimo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarties dalies dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo nebekelia. Atsižvelgdamas į Å¡ias atskirajame skunde nustatytas ribas, pastaruoju aspektu apeliacinės instancijos teismas nepasisako (CPK 320 str., 338 str.).

Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti 2014-03-27 atskirÄ jį skundÄ ir, atsisakydamas iÅ¡reikalauti įrodymus, teismas iÅ¡ esmės užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.). Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ sprendžia procesinį sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 315 str. 1 d.).

CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Atsižvelgiant į tai atmetami skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti atsakovės 2014-03-27 atskirojo skundo priėmimo klausimo.Ä®statymų leidėjas yra įtvirtinęs, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

CPK 199 str., reglamentuojantis raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo tvarkÄ , nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta iÅ¡reikalauti ar atsisakyta iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su skundo argumentais, kad nutartis, kuria atsisakoma iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinius įrodymus, užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. Tokia nutartis, susijusi su pasirengimu civilinės bylos nagrinėjimui, ja neužkertamas kelias tolesniam procesui, nutartis neužkerta galimybės jam apskritai prasidėti, neatima iÅ¡ asmens galimybės įstoti į procesÄ ir pan.

Tokia nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Tačiau apeliantė, kaip ginčo Å¡alis, baigus bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teisme, turės procesinę teisę, pateikdama apeliacinį skundÄ dėl galutinio pirmosios instancijos teismo sprendimo, motyvus dėl, jos manymu, galimai teismo atlikto netinkamo įrodymų tyrimo ir vertinimo įtraukti į apeliacinį skundÄ (CPK 306 str. 1 d. 4 p., 334 str. 3 d.).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartyje nenurodyta, kad nutarties dalis, kuria atmestas atsakovės praÅ¡ymas dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo, skundžiama atskiruoju skundu.

Teismo nutartis atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ gali bÅ«ti apskųsta apeliacine tvarka atskiruoju skundu (CPK 315 str. 4 d., 338 str.); Å¡ia teise atsakovė pasinaudojo.Apeliantė praÅ¡o įvertinti ieÅ¡kovo piktnaudžiavimo teise aplinkybes nesÄ Å¾iningai paduodant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo piktnaudžiavimo teise nesÄ Å¾iningai paduodant ieÅ¡kinį bei įstatyme numatytų procesinių kliūčių, dėl kurių civilinė byla negalėjo bÅ«ti iÅ¡kelta (CPK 337 str. 2 d.), apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl atmestinas atskirojo skundo praÅ¡ymas skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti bei bylos proceso teisėtumo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui.IÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, dėl to skundžiama nutartimi priimti atsakovės 2014-03-27 atskirÄ jį skundÄ atsisakyta pagrįstai.

Teisėtos ir pagrįstos nutarties naikinti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė