b4e8cb95-eb04-40cd-ba86-9ae9f2d6af65 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-635-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00400-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.; 60 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.kovo 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei adv. D. V., iÅ¡nagrinėjęs A. H., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :2011 m. sausio 7 d., apie 17 val. 58 min., Kauno m., Smėlio g.5, A.

H. vairuodamas transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nebuvo atidus, manevruodamas atsitrenkė į kitÄ Å¡alikelėje stovėjusį automobilį ir jį apgadino, bei nepateikė policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo.Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d.A.

H. paaiškino, kad ant jo mašinos galinio bamperio yra nežymus įbrėžimas. Jis neneigia, kad galėjo padaryti įvykį, nes dėl blogo kelio, daug sniego, prasto matomumo ir muzikos automobilyje galėjo nepajusti švelnaus atsirėmimo. Tai, kad A. H. padarė aptariamus pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.3-5); transporto priemonės techninės apžiūros akte (b.l.6); policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.7,8); paaiškinimuose (b.l.9,10); išraše apie asmenį (b.l.12-17) nurodyti faktai.

             Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. H. padarė ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.A. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. H. asmenybę, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas. Eismo įvykiu nepadarė didelės turtinės žalos, nesukėlė realaus pavojaus kitų asmenų sveikatai, gyvybei.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d. sankcijose.A. H. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerÅ«pestingai, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kito asmens turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., požymių, nes jis nepamatė, negirdėjo, nesuprato, kad kliudė kitÄ automobilį, sukėlė eismo įvykį ir apgadino turtÄ .

Tai, kad jis galėjo nepajusti kontakto tarp automobilių ir nesuprasti sukėlęs eismo įvykį, patvirtina ant abiejų automobilių matomų apgadinimų lokalizacija ir mastas. Apgadinimai yra nedideli, padaryti minimalaus kontakto tarp automobilių metu. Teismas pažymi, kad A. H. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes jo vairuojamas automobilis yra draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilį jis galėjo vairuoti, bÅ«damas neblaivus.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad A.

H. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :A. H., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 6d., 127 str. 2 d., ir skirti Å¡ias nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 6 d. - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ A.

H., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas  Rimantas Bučma