b4e840b8-5dc8-412a-87fc-7710c7ac2d29 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11044-1116/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00746-2020-0 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“ (toliau – ir UAB „Besmegeniai“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. 154,89 Eur skolÄ , 55,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 3. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

4. RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, jog atsakovas su L. P. individualia įmone „Kompiuterinis langas“ 2010 m. liepos 20 d. sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. K 1721 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. Remiantis ieÅ¡kovo pateiktu paslaugos suteikimo aktu Nr. 44452591/ryÅ¡io įrangos perdavimo aktu Nr. 999997189 D. R. adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvesta interneto paslauga pagal planÄ â€žMini“ bei perduota ryÅ¡io įranga (UTP kabelis ir UTP antgalis). 2020 m. gegužės 13 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ juridinių asmenų registro patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. savininko L.

P. sprendimu L. P. individuali įmonė „Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, kuri perėmė visas pertvarkytos L. P. individualios įmonės „Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ bei įsipareigojimus; įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „Besmegeniai“. IeÅ¡kovo teigimu, įmonė siunčiamų atsakovui sÄ skaitų už paslaugas nekaupė ir nesaugojo, kadangi sistema jas sugeneruoja automatiÅ¡kai ir jas atspausdinus, jos iÅ¡siunčiamos (2020 m. balandžio 13 d. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai).

Iš ieškovės pateiktų abonento užsakytų paslaugų peržiūros duomenų bei ieškovo 2020 m. balandžio 13 d. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad: sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2011 m. gruodžio 1 d., nurodyta sutarties nutraukimo priežastis „priverstinis sutarties nutraukimas dėl skolos“, nurodyta būklė „atjungtas nuo serverio“; skolų pranešimai buvo siunčiami registruotu ir neregistruotu paštu. Ieškovas teigia, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui ir liko skolingas 154,89 Eur.

5. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali bÅ«ti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis).

Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Å alių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Jeigu sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visÄ sutartyje nustatytÄ kainÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.720 straipsnio 4 dalis).

6. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

7. IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutarties 5.3 punktu susitarė, kad sutartis gali bÅ«ti nutraukiama tiekėjo iniciatyva, klientui per 1 mėnesį nuo paslaugų teikimo nutraukimo dienos nesumokėjus mokesčių tiekėjui arba klientui nevykdant kitų Sutartyje numatytų įsipareigojimų. IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovas už paslaugas nemokėjo, todėl Sutartis buvo nutraukta. Duomenų, jog ieÅ¡kovas netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas, teikė nekokybiÅ¡kas paslaugas, byloje nėra. Nesant byloje įrodymų, kad 154,89 Eur skola apmokėta, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.

8. Sutarties 2.4 punktu Å¡alys susitarė, jog už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigoja sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, nesumokėjus – mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 55,76 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant Sutarties 2.4 punkte numatytÄ delspinigių normÄ (0,2 proc.) už 180 dienų. Nustačius, kad atsakovas laiku nemokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius taip pat tenkinamas.

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ 2020 m. kovo 31 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. 337 ir pateikto žyminio mokesčio sÄ raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. 2020 m. vasario 24 d. atstovavimo sutartis, 2020 m. kovo 31 d. sÄ skaita faktÅ«ra KLM2006, 2020 m. kovo 31 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 336 patvirtina, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėjo jį atstovaujančiam advokatui 20,00 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 Eur žyminis mokestis ir 20,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidos) priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d.

įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, buveinė Mažeikiuose, Birutės g. 10, a. s. Nr. LT784010040700050694, AB Luminor bankas, 154,89 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 89 ct) skolÄ , 55,76 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 76 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (210,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Dalia Staugienė