b4e79152-23f1-438b-9f53-eaffc9109207 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?SprendimasTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. R., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

R. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ atsakovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jos tėvo R. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 215 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jai ir atsakovui ne santuokoje 2015 m. lapkričio 23 d. gimė dukra A.

S.. Ji viena iÅ¡laiko dukrÄ , o atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo prisideda epizodiÅ¡kai ir nedidelėmis sumomis. Dukros iÅ¡laikymui kas mėnesį ieÅ¡kovės paskaičiavimu reikia 430 Eur, iÅ¡ jų 150 Eur maistui, 60 Eur iÅ¡laidos darželiui, 50 Eur rÅ«bai, 30Eur higienos priemonės, 25 Eur iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, 15 Eur kultÅ«riniai renginiai, 25 Eur vaistai, kitos gydymo iÅ¡laidos, 30 Eur atostogoms, 20 Eur žaislams, 25 Eur nenumatytoms iÅ¡laidoms. Atsakovas R. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tuo parodymams savo požiÅ«rį į dukros iÅ¡laikymo ir bylos nagrinėjimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alims 2015 m. lapkričio 23 d. gimė dukra A. S., ieÅ¡kovė gauna maitintojo netekimo pensijÄ , nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , bei iÅ¡mokas vaikui. Å ie duomenys rodo, kad ieÅ¡kovės pajamos nėra didelės ir ji viena negali ir yra nepajėgi iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ . Todėl prie dukros iÅ¡laikymo turi prisidėti ir jos tėvas. Dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 str.). Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å ie kriterijai nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005; 2010 m. sausio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010).

Å ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nepilnametės dukros iÅ¡laikymui skiria po 430 Eur per mėnesį. Duomenų, kad atsakovas prisidėtų prie dukters iÅ¡laikymo nėra. Taip pat atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį ir pajamas. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

CK 3.201 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir bÅ«simas vaiko gydymo iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog ieÅ¡kovė viena pati negali iÅ¡laikyti dukros, atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, todėl teismo nuomone atsakovas turi prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo praÅ¡oma suma, t. y. 215 Eur.

Teismo nuomone Å¡i suma nėra per didelė, be to, atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų nedarbingas ir kad jis stengtųsi dirbti ir uždirbti, kad galėtų iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), taigi, nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, bylos duomenimis jam nėra nustatytas neįgalumas.

Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai. Pažymėtina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

Å alių dukrai jokių specialių poreikių nenustatyta, ji lanko darželį, ateityje iÅ¡laidos vaikui tik didės, tačiau Å¡iuo metu teismo nuomone praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis yra optimalus ir pakankamas oriam vaiko vystymuisi. Teismo vertinimu 215 Eur suma nėra neprotingai didelė, reikalaujanti ypatingo, iÅ¡samaus pagrindimo (pateikiant dokumentus, pateisinančius iÅ¡laidas), o mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovei tenka didesnė naÅ¡ta rÅ«pinantis savo dukra, jÄ prižiÅ«rint, o ne tik formaliai ir nereguliariai mokant iÅ¡laikymÄ .

Teismo vertinimu ieÅ¡kovės pateiktos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui yra pagrįstos ir bÅ«tinos augančiam nepilnamečiui vaikui pilnaverčiam vystymuisi. Esant tokioms aplinkybėms ir Å¡alių teisiniams argumentams, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. nepilnametės dukros A. S. iÅ¡laikymui po 215 Eur kas mėnesį nuo 2019-04-23 iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Kadangi ieÅ¡kovė augina, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi nepilnamete dukra, todėl nustatytina vaiko gyvenamoji vieta su jo motina – ieÅ¡kove I. R. (CK 3.168, 3.169 straipsniai), nors Å¡ito reikalavimo ieÅ¡kovė ir nereiÅ¡kė. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, kuris Å¡ioje byloje yra 77 Eur (215 Eur X 12 mėn. = 2580 Eur, 2580 X 3 proc. = 77 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 84 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 98, 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 23 d., po 215 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieÅ¡kovę I. R. nepilnametės dukters A. S. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina I. R.. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos pavadinimÄ ir įmokos kodÄ : žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu – įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus. Teisėjas Mindaugas Klemenis