b4e539af-166a-484d-8625-1152184afda2 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                           Civilinė byla Nr. 2S - 481 - 252 - 2012 Dalia Pranckienė                                                Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01668-2009-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  94.2.1; 121.14; 122.4                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-86-739/2012 pagal ieÅ¡kovų R. J., Z. S., A. P., E. R. ieÅ¡kinį dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojant atkurti nuosavybės teises į žemę natÅ«ra atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, UAB „Didriestė“, V. I. įmonei „Kristina“, VÄ® Registrų centras Panevėžio filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR Aplinkos ministerijos, UAB „SEB lizingas“, tretiesiems asmenims R.

Ž., V. P., A. B., A. B., UAB „Cesta“, UAB „Ramuva“, UAB „Fauna“, Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, VÄ® Panevėžio visuomenės sveikatos centrui, LR Aplinkos apsaugos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinei gelbėjimo valdybai, VÅ¡Ä® Aplinka visiems, V. I. ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami: (1) panaikinti Panevėžio miesto valdybos 1996 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. 288v 1.1 punktÄ ; (2) panaikinti Panevėžio apskrities virÅ¡ininko 1997 m. gruodžio 2 d.

įsakymo Nr. 352ž 2 punktÄ ; (3) panaikinti nekilnojamojo turto objekto - žemės sklypo Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ nekilnojamojo turto registre; (4) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2004 m. kovo 25 d. iÅ¡duotÄ UAB „Didriestė“ statybos leidimÄ Nr. 45.459 (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, komercinio pastato priestatui; (5) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2002 m. spalio 25 d. iÅ¡duotÄ projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ Nr. 336 UAB „Didriestė“ priestatui Panevėžyje, (duomenys neskelbtini); (6) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2008 m. gegužės 10 d. iÅ¡duotÄ UAB „Didriestė“ statybos leidimÄ Nr. 45.177; (7) panaikinti 2009 m. sausio 29 d. parduotuvės Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (statinio unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ ; (8) panaikinti 2009 m. sausio 29 d. banko Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (statinio unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ ; (9) panaikinti nekilnojamojo turto objekto - parduotuvės Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (statinio unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), teisinę registracijÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini); (10) panaikinti nekilnojamojo turto objekto - banko Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (statinio unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), teisinę registracijÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini); (11) panaikinti 2006 m. rugpjūčio 23 d. statinio - parduotuvės su rÅ«siu, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) - pripažinimo tinkamai naudoti aktÄ ; (12) įpareigoti VÄ® Registrų centras Panevėžio filialÄ panaikinti nepagrįstÄ teisinę registracijÄ nekilnojamojo turto objektui - žemės sklypui Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - panaikinti įraÅ¡Ä registre Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje 2.

Nekilnojamieji daiktai, grafoje: Užstatyta teritorija „0,5104 ha"; (13) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ ir Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka suformuoti bei patvirtinti teritorijos dalies, kuri neprivalo bÅ«ti iÅ¡perkama valstybės dėl konkretaus ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to visuomenės poreikio, sklypo planÄ pagal ieÅ¡kinio priede pateiktÄ ginčo teritorijos schemÄ teritorijoms Nr. 1; 2; 3; 4 (pagal pridedamÄ teritorijoje, pažymėtoje indeksu A) bei sklypo plano pagrindu ir apimtyje priimti sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę natÅ«ra L.

J. (po mirties), E. P. (po mirties), G. J. M. (po mirties); (14) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti, patvirtinti žemės sklypo planÄ ieÅ¡kovų nuosavybės teisių atkÅ«rimui grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra ir jį pateikti Nacionalinei žemės tarnybai, teritorijoms sklype adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) Panevėžio mieste ir jo gretimybėje (teritorijai Nr. 1, ploto 0,0167 ha, pažymėtai ribų lūžių taÅ¡kais 1-2-3-4, teritorijai Nr. 2, ploto 0,0467 ha, pažymėtai ribų lūžių taÅ¡kais 5-6-7-8; teritorijai Nr. 3, ploto 0,047 ha, pažymėtai ribų lūžių taÅ¡kais 3-4-5-8-9-14, teritorijai Nr. 4, ploto 0,03 ha, pažymėtai ribų lūžių taÅ¡kais 9-10-11-12-13-14); (15) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per 3 mėnesius nuo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus parengto žemės sklypo plano gavimo atkurti ieÅ¡kovams nuosavybės teises, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra L.

J. (po mirties), E. P. (po mirties), G. J. M. (po mirties); (16) priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės administracija teismui pateikė praÅ¡ymÄ perduoti civilinę bylÄ Panevėžio apygardos administraciniam teismui pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ . Nurodė, kad byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, o Panevėžio miesto apylinkės teismui iÅ¡nagrinėjus jam pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ neteismingÄ bylÄ teismo sprendimas gali bÅ«ti panaikintas vien tik dėl Å¡io pagrindo.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ tenkino ir nutarė perduoti civilinę bylÄ pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Nustatė, kad ieÅ¡kovai prašė atnaujinti procesÄ iÅ¡nagrinėtoje Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1811-02/2003 dėl naujai paaiÅ¡kėjusių esminių bylai aplinkybių. Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti iÅ¡nagrinėtÄ bylÄ ieÅ¡kovai papildė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimus. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-11-04 sprendimu ieÅ¡kinį dalyje dėl nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, atkÅ«rimo natÅ«ra paliko nenagrinėtu, o likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.

Panevėžio apygardos teismas 2011-06-09 nutartimi panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-04 sprendimÄ ir paliko galioti įsiteisėjusį 2003-12-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1811-02-2003, o Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo perdavė civilinę bylÄ tik dalyje dėl 2011-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartyje iÅ¡vardintų (aukščiau paminėtų) reikalavimų. Pažymėjo, jog įsiteisėjusia 2011-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartimi yra konkrečiai nustatyta, kokie ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimai perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, tai yra nustatytos bylos nagrinėjimo iÅ¡ naujo ribos.

IÅ¡ naujo nagrinėdamas bylÄ Panevėžio miesto apylinkės teismas įtraukė į bylos nagrinėjimÄ naujus dalyvaujančius byloje asmenis. Teismas konstatavo, kad Å¡ioje perduotoje iÅ¡ naujo nagrinėti byloje dominuoja vieÅ¡ieji (administraciniai) teisiniai santykiai, o grynai civilinio pobÅ«džio aspektų nėra, todėl byla teisminga administraciniam teismui. Be to, dėl analogiÅ¡ko ginčo priskyrimo nagrinėti administraciniame teisme, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo praÅ¡ymÄ spręsti ginčo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , jau yra pasisakiusi Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2009-04-28 priimtoje nutartyje.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R.

J. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį panaikinti. Teigia, jog nepagrįstai teismas nurodo, jog įsiteisėjusia 2011-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartimi yra nustatytos bylos iš naujo nagrinėjimo ribos, nepagrįstas teismo motyvas, jog iš naujo nagrinėjimui perduotoje byloje dominuoja viešieji (administraciniai) teisiniai santykiai, o grynai civilinio pobūdžio aspektų nėra, kad dėl analogiško ginčo priskyrimo nagrinėti administraciniam teismui jau yra pasisakiusi Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2009-04-28 priimtoje nutartyje.

BÅ«tent bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ 2011-06-09 nutartimi galėjo spręsti ir iÅ¡sprendė Panevėžio apygardos teismas perduodamas bylÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Tai, kad byloje dėl proceso atnaujinimo kartu su prijungtos civilinės bylos Nr. 2-4266-452/2010 reikalavimais vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, patvirtina Lietuvos Apeliacinio teismo 2011-12-04 raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2A-26/2011. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-26/2011, kurioje reiÅ¡kiami civilinio pobÅ«džio reikalavimai dėl nuomos sutarčių panaikinimo, o Å¡i byla sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas pakartotinai nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal atnaujintÄ procesÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme Nr. A2-53-223/2010.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2009-04-28 nutartimi yra konstatavusi, kad nors, kaip nurodoma ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime, žemė yra iÅ¡nuomota, tačiau žemės nuomos sandorių nėra praÅ¡oma panaikinti. Taigi, naujai nagrinėjimo bei 2009-04-28 nutartimi nagrinėto ginčo esmė nesutampa, ginčas nėra analogiÅ¡kas, naujai nagrinėjamoje byloje dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl jis nepriskirtinas nagrinėjimui administraciniame teisme.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas Panevėžio miesto savivaldybės administracija praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ .

Nurodo, kad Å¡ioje byloje vyrauja vieÅ¡ieji (administraciniai) teisiniai santykiai, todėl teismas teisingai nusprendė, kad byla teisminga administraciniam teismui.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ VÄ® Registrų centro Panevėžio filialas praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad bÅ«tent įsiteisėjusia 2011-06-09 Panevėžio apygardos teismo nutartimi yra konkrečiai nustatyta, kokie ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimai perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, tai yra nustatytos bylos nagrinėjimo iÅ¡ naujo ribos.

Perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti ieÅ¡kinio reikalavimai yra dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų.Atsiliepimu į R. J. atskirÄ jį skundÄ tretysis asmuo LR Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius praÅ¡o tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ tretieji asmenys LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas ir Panevėžio apskrities prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo valdyba praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Apeliacinės instancijos teismui kilus abejonei dėl Å¡ios bylos teismingumo, 2012-06-25 nutartimi kreipėsi į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , ginčams dėl teismingumo spręsti, iÅ¡spręsti Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ . Specialioji teisėjų kolegija 2012-08-20 nutartimi nurodė, kad įvertinus visus byloje ieÅ¡kovų keliamus reikalavimus, byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui, nes keliami administracinio teisinio pobÅ«džio reikalavimai yra neatsiejamai susiję su reikalavimais, teismingais bendrosios kompetencijos teismui, ir dėl to jų nagrinėjimas atskiroje administracinėje byloje negalimas.Atsižvelgiant į tai , kad Specialiajai teisėjų kolegijai nusprendus, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui pagal visus ieÅ¡kovų keliamus reikalavimus, priimta nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.  Teisėja                                                                                       Nijolė Danguolė Smetonienė