b4e4fe33-c303-4e74-a68d-d02fefa25395 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-13064-713/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06975-2017-7                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                       2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vipsauga“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mono Status“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė UAB „Vipsauga“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Mono Status“ 735,90 Eur skolos, 266,40 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė nurodė, kad šalys 2014-06-09 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. M-03-N dėl darbuotojų saugos tarnybos funkcijų vykdymo įmonėje, kuria ieškovė įsipareigojo teikti įmonės darbuotojų saugos paslaugas, o atsakovė - atsiskaityti už teikiamas paslaugas.

Atsakovė su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 735,90 Eur (b. l. 3-4).Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko. Ji prašė priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi dėl sunkios įmonės finansinės padėties neturi galimybių sumokėti ieÅ¡kovei skolos ir delspinigių (b. l. 9-10).IeÅ¡kovė nesutiko dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, kadangi atsakovė nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų dėl sunkios finansinės padėties, iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų duomenų ieÅ¡kovė nustatė, kad atsakovės finansinė padėtis stabili, be to, atsakovė visiÅ¡kai nebendravo su ieÅ¡kove ir nesistengė su ja atsiskaityti (b. l. 14).Atsižvelgus į ieÅ¡kinio sumÄ , kuri nevirÅ¡ija vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (b. l. 16).Ieškinys tenkintinas.CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus, surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.Dėl skolos priteisimo.Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad šalys 2014-06-09 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. M-03-N dėl darbuotojų saugos tarnybos funkcijų vykdymo įmonėje, kuria ieškovė įsipareigojo teikti įmonės darbuotojų saugos paslaugas, o atsakovė - atsiskaityti už teikiamas paslaugas.

Ä® bylÄ pateikti duomenys įrodo, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 735,90 Eur. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 735,90 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.260 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Taigi, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, tenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 266,40 Eur delspinigių iÅ¡ atsakovės priteisimo (CK 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, Sutarties 10.1, 10.2 punktai).Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio bei 100,00 Eur už advokato padėjėjo pagalbÄ (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).              Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 9).

IeÅ¡kovė su atsakovės praÅ¡ymu nesutinka (b. l. 14).Atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė, pateikdama praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, nepagrindė jo jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, laikytina, kad atsakovė neįrodė CPK 284 straipsnio pagrindų buvimo, todėl atsakovės praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 284 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Vipsauga“, įmonės kodas 300668344, buveinės adresas Gubojų g. 10, Vilniuje, iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Mono Status“, įmonės kodas 301672662, buveinės adresas Ekskavatorininkų g. 1B, Kaune, 735,90 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 90 ct) skolos, 266,40 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ .Atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja      Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė