b4e3798c-659f-4f87-833e-ee18d0a04f2b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla             Nr. A2.11.-37-537/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01927-2016-5            Procesinio sprendimo kategorija 2.12.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 16 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso išnagrinėjęs R.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. N. 2016-12-26, apie 15val. 52 min., iÅ¡ savo buto, esančio Kauno g. 66-39, Marijampolė, balkono įžeidžiamais ir necenzÅ«riniais žodžiais garsiai Å¡aukė ant Marijampolės AVPK pareigÅ«nų Ž. Jakubausko ir P. Žilionio, einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas. Tokiais veiksmais R. N. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.R.

N., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.4), dėl ko byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytiniu procesu.Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064315936 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.2-3), R. N. paaiÅ¡kinimas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-7). 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Ä®statymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimÄ nustatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų); už padarytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už Å¡iÄ veikÄ buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.R.

N. veiksmus kvalifikuojantis ANK 508 str. (statutinio valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas – bauda nuo 90 iki 140 Eur, vidurkis – 115 Eur), nenumato Å¡velnesnės atsakomybės, nei ATPK 187 str. 2 d. (bauda nuo 86 iki 144 Eur, vidurkis – 115 Eur), todėl R. N. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė (Ä®statymo 3 str. 8 d.)Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius, nes traukiamas atsakomybėn asmuo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .R.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.4). Atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. N. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė:

R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16064315936. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Raimundas Krušinys