b4e36b73-61fd-439c-a5ae-798bd3f558b7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-269-407/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02444-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio dalį, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-5869-881/2017 pagal ieÅ¡kovo R.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl garbės ir orumo gynimo, teisės į atvaizdÄ pažeidimo, autoriaus teisių gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. Å . kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti, kad 2017 m. spalio 17 d. socialinio tinklo www.facebook.com asmeninėje E. M. paskyroje „E. M.“ pavieÅ¡intame įraÅ¡e paskleisti teiginiai: „Dėmesio!!!! NesÄ Å¾iningas žmogus R. Å . BÅ«kite atsargÅ«s verslininkai ir Å¡iaip žmonės. Pateikęs skirtingus (vienodÄ juridinę galiÄ turinčius) dokumentus/ informacijÄ man ir draudimui pasisavino pinigus.“ neatitinka tikrovės ir žemina R.

Å . garbę ir orumÄ ; įpareigoti atsakovÄ E. M. paskelbti Å¡ios informacijos paneigimÄ ; įpareigoti atsakovÄ E. M. iÅ¡ minėtos socialinio tinklo paskyros paÅ¡alinti 2017 m. spalio 10 d. įraÅ¡Ä su nuotrauka, kuriuo buvo paskelbti teiginiai: „Dėmesio!!!! NesÄ Å¾iningas žmogus R. Å . BÅ«kite atsargÅ«s verslininkai ir Å¡iaip žmonės. Pateikęs skirtingus (vienodÄ juridinę galiÄ turinčius) dokumentus/informacijÄ man ir draudimui pasisavino pinigus.“; priteisti iÅ¡ atsakovo 3 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl ieÅ¡kovo garbės ir orumo pažeidimo, 300,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl autoriaus neturtinių teisių pažeidimo, 700,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl teisės į atvaizdÄ pažeidimo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakė priimti dalį ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinio reikalavimų kaip neteismingus Vilniaus apygardos teismui ir nustatė 7 dienų terminÄ pateikti ieÅ¡kinį savo turiniu susijusį tik su reikalavimu dėl autoriaus neturtinių teisių gynimo. Teismas nustatė, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu keliami savarankiÅ¡ki reikalavimai dėl garbės ir orumo gynimo, teisės į atvaizdÄ gynimo ir autoriaus neturtinės teisės į vardÄ (autorystės) gynimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 27 ir 28 straipsniuose įtvirtintomis teismingumo taisyklėmis, Vilniaus apygardos teismui yra teismingas tik vienas iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų – reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , ginant autoriaus neturtines teises.Teismas konstatavo, jog nors ieÅ¡kovas, kreipdamasis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ , rėmėsi CPK 33 straipsnio 4 dalimi, pagal kuriÄ , jeigu vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, tačiau CPK 33 straipsnis reglamentuoja kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumÄ , tuo tarpu nagrinėjamu atveju pagrindinis ieÅ¡kinyje keliamas ginčas yra susijęs su ieÅ¡kovo garbės ir orumo gynimo klausimais, tam yra skiriama didžioji dalis ieÅ¡kinio argumentų bei įrodymų, o pareikÅ¡tas reikalavimas dėl autoriaus neturtinių teisių gynimo yra savarankiÅ¡kas, gali bÅ«ti iÅ¡spręstas atskirai nuo kitų ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl objektyviai nelemia visų ieÅ¡kovo keliamų reikalavimų teismingumo apygardos teismui.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovas R. Å . atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nenurodė motyvų, kodėl iÅ¡ to paties delikto tarp tų pačių Å¡alių kilęs ginčas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas atskirose bylose. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas rodo, kad jokio tikslingumo nagrinėti reikalavimus atskirose bylose nėra, nes ginčas tarp tų pačių Å¡alių, reikalavimai grindžiami tais pačiais įrodymas, kildinami iÅ¡ atsakovo konkretaus neteisėto veiksmo.CPK 33 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieÅ¡kinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme.

Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria dalį ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakyta priimti kaip neteismingus apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, ir nustatytas 7 dienų terminas pateikti ieÅ¡kinį savo turiniu susijusį tik su reikalavimu teismingam apygardos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , įvertina, ar reikalavimas reiÅ¡kiamas tam teismui ir ar ieÅ¡kinys paduotas nepažeidžiant rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių.

Bylų teismingumo taisykles reglamentuoja CPK IV skyrius. Bylos teismingumÄ teismas privalo savo iniciatyva įvertinti ir nustatyti, atsižvelgdamas tiek į ieÅ¡kinio dalykÄ , tiek ir į jo pagrindÄ (CPK 135 straipsnis).CPK 26 straipsnyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnyje iÅ¡vardytos kategorijos bylų, kurios teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams, o 28 straipsnyje – tik Vilniaus apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, teismingos bylos.

CPK 27 straipsnio 9 punktas numato, kad apygardų teismai nagrinėja ir kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti dalį ieÅ¡kinio reikalavimų kaip neteismingus apygardos teismui, nustatęs, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu keliami savarankiÅ¡ki reikalavimai dėl garbės ir orumo gynimo, teisės į atvaizdÄ gynimo ir autoriaus neturtinės teisės į vardÄ (autorystės) gynimo, tačiau Vilniaus apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, yra teismingas tik vienas iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų – reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , ginant autoriaus neturtines teises, – kuris yra savarankiÅ¡kas ir gali bÅ«ti iÅ¡spręstas atskirai nuo kitų ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų.Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, apelianto ieÅ¡kinio pagrindÄ sudaro galimai atsakovo socialiniame tinkle www.facebook.com paskleisti galimai melagingi įraÅ¡ai apie apeliantÄ (vienas kurių su apelianto asmenine nuotrauka). Taigi, apeliantas kreipėsi į teismÄ iÅ¡ esmės dėl savo garbės ir orumo gynimo. Tuo tarpu reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl autoriaus neturtinių teisių pažeidimo yra iÅ¡vestinis reikalavimas, kuris sudaro vos 7,5 procento visos ieÅ¡kinio sumos (4 000 Eur) ir gali bÅ«ti iÅ¡spręstas atskirai nuo kitų ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju apelianto ieÅ¡kinio reikalavimų nagrinėjimas kartu taip pat nebÅ«tų efektyvus dėl skirtingų taikytinos teisės klausimų. Nors visi apelianto ieÅ¡kinio reikalavimai reiÅ¡kiami tam pačiam atsakovui, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl autoriaus neturtinių teisių pažeidimo grindžiamas galimai atsakovo patalpinta nuotrauka, tačiau tai nesudaro teisinio ir faktinio pagrindo nesant pakankamo ieÅ¡kinio reikalavimų sÄ sajumo dirbtinai juos sujungti ir tokiu bÅ«du apsunkinti bylos nagrinėjimÄ .Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs apelianto ieÅ¡kinio reikalavimų teismingumÄ , atsižvelgiant į ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ , tinkamai taikė materialiosios teisės normas bei pagrįstai konstatavo, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl garbės ir orumo gynimo, taip pat teisės į atvaizdÄ gynimo yra neteismingi apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, o ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl autoriaus neturtinių teisių pažeidimo yra savarankiÅ¡kas reikalavimas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡spęstas atskirai nuo kitų reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Dėl nurodytų aplinkybių kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo klausimo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                          Vigintas Višinskis