b4e1e3ca-b515-47cd-9e2a-af5e985d533e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27727-435/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16972-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.2.5.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei L. J. C. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė “Nemuno bÅ«stas”.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 91,22 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei “Nemuno bÅ«stas” procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018 m. spalio 18 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. 2014 m. lapkričio 6 d. sudaryta minėtų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su atsakove, pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-22741-435/2015 patvirtino taikos sutartį, pagal kuriÄ Kauno miesto savivaldybė sumokėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“, kurios teises perėmė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, 1186,37 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1175,65 Eur įsiskolinimas už elektros energijÄ , 5,50 Eur žyminis mokestis ir 5,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti tračiajam asmeniui raÅ¡ytinės sutarties ar įstatymo pagrindu. Reikalavimas pereina tračiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iÅ¡ trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 dalis).

CK 6.280 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad atlyginęs kitos asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ regreso teisę į tokio pateis dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimÄ , jeigu įstatymai nenustato kitokio žalos dydžio. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 90,40 Eur žala, kuriÄ ieÅ¡kovė patyrė apmokėjusi atsakovės įsiskolinimÄ už butui adresu (duomenys neskelbtini), tiektÄ elektros energijÄ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d., taip pat atsakovei tenkanti žyminio mokesčio dalis – 0,43 Eur, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų dalis – 0,40 Eur pagal Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-22741-435/2015 patvirtinÄ taikos sutartį, iÅ¡ viso 91,22 Eur bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalys, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.111 straipsnis, 6.112 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal įstatymÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 91,22 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 22 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (91,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 15 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, mokamÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė ir tretieji asmenys turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė