b4e19b72-1e6a-43fb-82fa-070fba9eb6fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2VP-1735-1032-2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00242-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž.

A., O. A., antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui Ž. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. A. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės O. A. vardu atidarytose banko sÄ skaitose, ar sÄ skaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje priklausančių piniginių lėšų taip pat sutuoktinės darbo užmokesčio, kurį ji gauna ar gaus ateityje iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų.

Pažymi, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė skolininko Ž. A. atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 00105/15/00215 pradėtÄ pagal 2015 m. sausio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-109-588/2014 dėl 988,17 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su O.

A. (vykdomosios bylos lapas (toliau -vykd. b. l.) 146, 162). 2020 m. gruodžio 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-5-53066 antstolė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei Kretingos socialinių paslaugų centre mokamÄ darbo užmokestį, nurodydama atliekamų iÅ¡skaitų dydį bei skolininko sutuoktinės O. A. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir į jÄ patenkančias pinigines lėšas (vykd. b. l. 188-189). Taip pat 2020 m. gruodžio 16 d. turto areÅ¡to aktu (patikslinančiu) Nr. S-20004668, areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės O.

A. vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias ir į jÄ patenkančias pinigines lėšas (vykd. b. l. 178-179) Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas Ž. A. nuo 2017 m. spalio 28 d. yra sudaręs santuokÄ , jo sutuoktinė – O. A. (vykd. b. l. 146, 162). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota (vykd. b. l. 162, 170). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas Ž. A. per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Atsižvelgiant į civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui Ž. A. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto - skolininko sutuoktinei Odetai A. K. socialinių paslaugų centre mokamo darbo užmokesčio bei piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės O. A. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.

PareiÅ¡kėja taip pa praÅ¡o nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui Ž. A. nuosavybės teise priklauso ½ dalis lėšų skolininko sutuoktinės banko sÄ skaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje taip pat sutuoktinės darbo užmokestis arba jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų. Pažymėtina, kad vadovaujantis aukÅ¡tesnių teismų praktika, skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013), todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kretingos socialinių paslaugų centre mokamo darbo užmokesčio bei piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės O.

A. vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė