b4e00abf-a4dd-4661-9f8d-ded53a33536b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.–2341– 825/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08656-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praneÅ¡imu ir antstolės Linos Ugnės Novikienės patvarkymu atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praneÅ¡imas ir antstolės Linos Ugnės Novikienės patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo atsisakoma priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.-8-9856-825/2014, kadangi vykdomasis dokumentas pateiktas pasibaigus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d.

įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymo Nr. XII-601 redakcija (Žin., 2013, Nr. 124-6280)) numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo A. J. paskirta 40000 litų bauda, buvo priimtas 2014 m. gruodžio 4 d. Byloje nėra duomenų, kad A. J. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapsčiusi ir, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , 2014m. gruodžio 4 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.–9856–825/2014 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A. J. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, nutaria: pripažinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.8.–9856–825/2014 vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Bronius Varsackis