b4df4622-1750-41c6-9461-e9f1e6942871 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-142-245/2018                                                                                                   Proceso Nr. 1-01-1-10095-2016-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                   2.3.6; 1.2.14.4.2.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2018 m. kovo 16 d.Kaunas         Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, gynėjui advokatui Romui Aikevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2004-03-26 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo; 3) 2005-10-07 pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų arešto; 4) 2005-11-24 pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo; 5) 2008-02-28 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-01-27 teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo; 7) 2012-03-12 teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2012-06-29 pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 9) 2012-10-26 pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo; 10) 2012-11-08 teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. (2 veikos) ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 11) 2013-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo, 2013-05-31 teismo nutartimi subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė, 2016-03-10 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis M. P. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėjÄ V. S. perduoti didelės vertės turtÄ - 10 175 Eurų sumÄ , grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį V. S. ir jo Å¡eimos narius panaudoti fizinį smurtÄ , o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 metų vasario 18 d., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), uždaros zonos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), parašė laiÅ¡kÄ R.

M. vardu, adresuotÄ (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėjui V. S., kuris iÅ¡ minėtos įstaigos iÅ¡siųstas 2016-02-18 ir (duomenys neskelbtini) apygardos administraciniame teisme gautas 2016-02-22, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo ir kitų asmenų naudai, grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ V. S. ir jo Å¡eimos narių atžvilgiu, vertė V. S. perduoti turtÄ , tai yra, per tris darbo dienas pervesti į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB "SEB" banke J. J. 2542 Eurų sumÄ , S. V. 2543 Eurų sumÄ , M.

B. 2544 Eurų sumÄ , E. S. 2546 Eurų sumÄ , G. G. nenurodytÄ pinigų sumÄ .Kaltinamojo  veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d.M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuteistieji žinodami, kad jis 2016 m. kovo 10 d. turėjo iÅ¡eiti į laisvę, uždaros zonos kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) veikdami psichologiÅ¡kai privertė jį paraÅ¡yti laiÅ¡kÄ teisėjui. Nuteistieji S. V. ir J.

J. davė jam raÅ¡ymo priemones tuo tikslu. Jie teigė, kad jis iÅ¡eis į laisvę ir nieko jam nebus už tai. Nuteistieji diktavo, o jis rašė. Negražūs žodžiai buvo skirti teisėjui. Ant voko adresus užrašė jis. LaiÅ¡kÄ pasiėmė S. V. 2016-03-10 jis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) PN. Jokių smurtinių veiksmu, nurodytų laiÅ¡ke, jis neketino padaryti. 2016-02-24 (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo raÅ¡tas policijos komisariatui dėl gauto grasinančio turinio laiÅ¡ko, kuriuo iÅ¡ teisėjo V.

S. prievartaujamas turtas (1 t., b.l. 14).2016-04-20 Å iaulių apskr. VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos antrojo skyriaus vyr. tyrėjos I. E. tarnybinis praneÅ¡imas, kad grasinantis laiÅ¡kas pasiraÅ¡ytas R. M. vardu, vokas 2016-02-18 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) PN iÅ¡siųstas S. V. Tyrimas perkvalifikuotas pagal LR BK 181 str. 3 d. (1 t., b.l. 22).Nukentėjusysis V. S. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėju. 2016-03-22 gavo grasinančio turinio laiÅ¡kÄ , kuriame reikalaujama pinigų bei grasinama jo ir artimųjų gyvybei.

Artimiesiems apie laiÅ¡kÄ nieko nesakė, todėl jie nežino. Tokių laiÅ¡kų anksčiau nėra gavęs. LaiÅ¡ke reikalaujama įvairių sumų pinigų. LaiÅ¡kÄ pateikė raÅ¡tinės darbuotoja. Su R. M., J. J., S. V. turėjo administracinę bylÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Jis pinigų nepervedė, žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b.l. 86-91, 98-99). Liudytojas E. K. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirba Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininku. 2016 metų vasario 18 dienÄ vykdė bÅ«rio virÅ¡ininko pareigas uždaroje zonoje.

TÄ dienÄ bÅ«na kasdien maždaug nuo 8.10 val. iki 8.30 val. priėmė iÅ¡ nuteistųjų, esančių uždaroje zonoje, siunčiamus laiÅ¡kus. Nuteistasis S. V. pateikė laiÅ¡kÄ , adresuotÄ (duomenys neskelbtini) apygardos administraciniam teismui. Jis priėmė neužklijuotÄ vokÄ , neskaitydamas laiÅ¡ko patikrino ar nėra draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų. LaiÅ¡kÄ užregistravo "Nuteistųjų siunčiamų laiÅ¡kų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnale", o nuteistasis S. V. užklijavo vokÄ ir pasirašė.

Šį laiÅ¡kÄ , kartu su kitais tÄ rytÄ užregistruotais gautais nuteistųjų laiÅ¡kais, perdavė administracijos reikalų skyriaus vyresniajai raÅ¡tvedei M. D., kuri pasirašė žurnale, kad laiÅ¡kus iÅ¡siuntimui iÅ¡ jo priėmė. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. KiekvienÄ dienÄ gauna iÅ¡ nuteistųjų tiek registruotų, tiek ir neregistruojamų, kelias deÅ¡imtis, bÅ«na ir daugiau nuteistųjų laiÅ¡kų, todėl fiziÅ¡kai neįmanoma prisiminti konkrečių kiekvieno laiÅ¡ko gavimo aplinkybių. (1 t., b. l. 139).

Liudytojas R. M. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėjo V. S. nepažįsta, kitų parodymų neduos, į klausimus neatsakinės. Jeigu reikės parodymus duos teisme (1 t., b. l. 140-141). Apklaustas įtariamuoju S. V. kaltu neprisipažino visiÅ¡kai ir parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad jokio laiÅ¡ko su grasinančiu turiniu pataisos įstaigoje nerašė. Kas galėjo paraÅ¡yti laiÅ¡kÄ nežino. 2016-08-04 nutarimu jo atžvilgiu tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 78-80).

Liudytojas S. G. (V.) parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad atsisako atsakinėti į klausimus, pasiraÅ¡yti ir duoti parodymus (1 t., b. l. 148). Liudytojas J. J. parodė (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka), kad (duomenys neskelbtini) PN kameroje buvo keturiese su S. V., B. ir P. Jis niekam negrasino. Apie įvykį daugiau nenori kalbėti (1 t., b. l. 153). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus „nuteistųjų siunčiamų laiÅ¡kų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms apskaitos žurnalo“ matyti, kad 2016-02-18 S. V. iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) apygardos administraciniam teismui (1 t., b. l. 168-170).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) PN Buhalterinės apskaitos skyriaus raÅ¡to matyti, kad (duomenys neskelbtini) PN depozitinė nuteistųjų asmenų pinigų sÄ skaita (duomenys neskelbtini) yra AB „SEB“. Nuteistiesiems siunčiamas pinigines lėšas užskaito pagal vardÄ , pavardę, gimimo metus, bylos numerį (2 t., b. l. 27).IÅ¡ Daiktų apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas vokas ir laiÅ¡kas. Po apžiÅ«ros daiktai saugomi Alytaus PN Kriminalinės žvalgybos skyriuje (2 t., b. l. 49-60).IÅ¡ 2016-07-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant 2016-02-18 Nr. (duomenys neskelbtini) pataisos namų registruoto voko rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „S. V. (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) apygardos administraciniam teismui Teisėjui V.

S. (duomenys neskelbtini)“ parašė M. P. LaiÅ¡kÄ , pradėtÄ Å¾odžiais „(duomenys neskelbtini) apigardos administraciniam teismui...“ ir baigtÄ â€ž...Kanibalas“, parašė vienas asmuo. LaiÅ¡kÄ , pradėtÄ Å¾odžiais „(duomenys neskelbtini) apigardos administraciniam teismui...“ ir baigtÄ â€ž...Kanibalas“, parašė M. P. (2 t., b. l. 68-70).IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo ir kitų asmenų naudai vertė (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėjÄ V.

S. perduoti didelės vertės turtÄ - 10 175 Eurų sumÄ , grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį V. S. ir jo Å¡eimos narius panaudoti fizinį smurtÄ . IÅ¡ teisėjui adresuoto laiÅ¡ko turinio matyti, kad jame grasinama panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ teisėjÄ , jo sutuoktinę ir visÄ Å¡eimÄ , t. y. naudojama psichinė prievarta, kartu nurodant, kad visų Å¡ių pasekmių galima bus iÅ¡vengti, jei laiÅ¡ko autoriaus nurodytiems asmenims – bus bendrai pervesta 10175 eurų suma. Å ie M. P. veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius BK 181 str. 3 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis M. P. neturėjo jokio teisėto pagrindo reikalauti iÅ¡ teisėjo pinigų. Pastarojo vertimas perduoti minėtÄ pinigų sumÄ buvo neteisėtas. Reikalavimas pasireiÅ¡kė raÅ¡tu grasinant fizinio smurto pavartojimu. LaiÅ¡ke nurodytos konkrečios pinigų sumos bei asmenys, kuriems turi bÅ«ti pervedami pinigai. Kaltinamasis M. P. atlikdamas minėtus nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus, suvokė, kad verčia nukentėjusįjį vykdyti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ pervesti pinigus, panaudodamas grasinimus ir norėjo taip veikti.

Todėl M. P. veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas. IÅ¡ 2016-07-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant 2016-02-18 Nr. (duomenys neskelbtini) pataisos namų registruoto voko rankraÅ¡tinius įraÅ¡us ir laiÅ¡kÄ parašė vienas asmuo - M. P. Kaltinamasis paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, savo kaltę pripažino. Ä®vertinus iÅ¡dėstytus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis M. P. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo ir kitų asmenų naudai vertė (duomenys neskelbtini) apygardos administracinio teismo teisėjÄ V.

S. perduoti didelės vertės turtÄ - 10 175 Eurų sumÄ , grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį V. S. ir jo Å¡eimos narius panaudoti fizinį smurtÄ . Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip turto prievartavimÄ pagal BK 181 str., neturi reikÅ¡mės, ar kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡sakytas neteisėtas reikalavimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir teisiamasis tai suvokia. BÅ«tent, teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto, yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis.

Kaltinamojo M. P. nurodytas nusikalstamo elgesio motyvas – kad kiti nuteistieji jam diktavo laiÅ¡ko turinį ir teigė, kad jam dėl to negresia atsakomybė, nepaneigia, kad M. P. atliko kaltinime nurodytus nusikalstamus veiksmus bei neÅ¡alina atsakomybės už tai. Tačiau tokių kaltinamojo M. P. teiginių nepatvirtina ir objektyvÅ«s duomenys byloje. Nesant pakankamai objektyvių įrodymų ir kaltinimo bendrininkavus kaltinamajam M. P. su kitais asmenimis darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , plačiau dėl to nepasisakoma.

Teismas laiko, kad nėra duomenų, kad kaltinamasis M. P. kitų asmenų buvo privertas prieÅ¡ savo valiÄ paraÅ¡yti kaltinime nurodytÄ laiÅ¡kÄ . Kaip pasisakyta aukščiau, jis savo valiÄ atliko Å¡io nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus. Tai, kad laiÅ¡kÄ iÅ¡siuntė kitas nuteistasis, esmės nekeičia, kadangi nėra įrodytas pastarųjų susitarimas daryti šį nusikaltimÄ . Todėl teismas laiko, kad šį nusikaltimÄ kaltinamasis M. P. padarė vienas. Kaltinamojo M. P. parodymai, kad jis laiÅ¡ke nurodytų smurtinių veiksmų neketino atlikti, atmetami kaip nepagrįsti, nes tai paneigia laiÅ¡ko turinys.

BK 181 str. 3 d. numatyta atsakomybė už didelės vertės turto prievartavimÄ , Å¡i teisės norma nukreipia į BK 190 str., kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta turto vertė, kad didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Å i teisės norma taip pat blanketinė ir nukreipia į kitÄ teisės aktÄ , kuris nustato MGL dydį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas naujas - 50 eurų bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND).

Nors iÅ¡ bendrųjų teisės principų iÅ¡plaukia, kad lengvinantis atsakomybę įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tačiau pagal Å¡iuo metu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) suformuotÄ praktikÄ (LAT nutartys Nr. 2K-7-495/2007, 2K-348/2008 ir kt.) kvalifikuojant nusikalstamas veikas taikomas tas MGL dydis, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos (LAT nutartis Nr. 2K-7-519/2006).

Formuodamas praktikÄ Å¡iuo aspektu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, jog MGL - tai ekonominis rodiklis, vienas iÅ¡ valstybės nustatytų minimalių dydžių. Minimalių ekonominiu-socialiniu dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ , nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali bÅ«ti taikomos; MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (LAT nutartis Nr. 2K-64/2011).

Todėl kaltinamojo M. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. teisingai.Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Alytaus pataisos namų administracijos kaltinamasis M. P. charakterizuojamas neigiamai (2 t. b. l. 49). Darbdavio M. P. charakterizuojamas labai gerai (3 t. b. l. 180).Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).Skiriant bausmę kaltinamajam M.

P., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimÄ veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. M. P. nusistatęs daryti nusikaltimus, praeityje teistas 11 kartų, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, tačiau darbdavio charakterizuojamas labai gerai. Kaltinamojo M. P. atsakomybę yra lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi M. P. pripažino kaltę, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina 1/3. IÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ M. P. ekstradicijos iÅ¡laidos 1879,71 eurų, kadangi jis buvo paieÅ¡komas, Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos patyrė iÅ¡laidų pargabenant kaltinamÄ jį į LietuvÄ . Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., n u s p r e n d ė : Pripažinti M. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 181 straipsnio 3 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.M.

P. kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime laikÄ nuo 2017-06-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. P. Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) ekstradicijos iÅ¡laidas 1879,71 eurų. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus-vokÄ ir laiÅ¡kÄ , saugomus Alytaus PN KŽS (2 t. b. l. 53-54), sunaikinti.

             Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Kęstutis Dargužis                          Â