2019-03-06 Nr. AB-5860-3-61-3-03045-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-179-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03045-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarties dėl teismo išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 10 d. įsakymą Nr. 1PS1-729-(2.1) „Dėl A. G. atleidimo iš pareigų (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į valstybės tarnybą, į A lygio 15 kategorijos NŽT Viešųjų ryšių skyriaus vedėjo pareigas; 3) priteisti pareiškėjui iš NŽT vidutinį jo darbo užmokestį už priverstinį pravaikštos laiką, skaičiuojant jį nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas atnaujinti procesą byloje Nr. eA-3337-1062/2018, panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartį bei priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 31 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą tenkino ir atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eA-3337- 1062/2018 pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą atsakovui NŽT dėl Įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei perdavė administracinę bylą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. sprendimu panaikino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3337-1062/2018, pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino NŽT direktoriaus Įsakymą, grąžino pareiškėją į valstybės tarnybą, į lygiavertes A lygio 15 kategorijos pareigas bei priteisė pareiškėjo naudai iš atsakovo NŽT vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, iš priteisto vidutinio darbo užmokesčio išskaičiuojant pareiškėjui atleidimo metu išmokėtą išeitinę išmoką.

Pareiškėjas padavė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurių bendra suma pirmosios instancijos teisme sudaro 1 749,76 Eur.

Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies – priteisti tik tų išlaidų atlyginimą, kuris pagrįstas teisės aktais.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atlyginti teismo išlaidas tenkino iš dalies ir priteisė iš NŽT pareiškėjo naudai 1 442,01 Eur teismo išlaidoms atlyginti.

Teismas pažymėjo, kad iš esmės pareiškėjo teisės ir teisėti interesai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 25 d. sprendimu buvo apginti, todėl pareiškėjas turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 6 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokate J. J. Teismas, spręsdamas dėl pareiškėjui atlygintinų teismo išlaidų, vadovavosi 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-20) bei atsižvelgė į tai, kad teisinių paslaugų teikimo metu užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 817,60 Eur (2017 m. I ketvirtis) ir 850,80 Eur (2017 m. II ketvirtis).

Teismas nurodė, kad prašomos priteisti 13,79 Eur dokumentų pateikimo išlaidos nėra išlaidos, patirtos už advokato ar advokato padėjėjo pareiškėjui suteiktą teisinę pagalbą, todėl šios patirtos išlaidos pareiškėjui nepriteistinos.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo duomenimis jis patyrė tokias teismo išlaidas: situacijos analizės vertinimas (41,53 Eur, 162,33 Eur, 135,91 Eur (339,77 Eur), skundo rengimas (39,33 Eur, 73,93 Eur, 169,88 Eur, 391,68 Eur (674,82 Eur)), susipažinimas su medžiaga (75,50 Eur), dokumento rengimas (112 Eur), pasirengimas atstovauti teisme (274,33 Eur, 62,92 Eur), atstovavimas teisme (196,63 Eur).

Teismas pažymėjo, kad konsultacija dėl skundo teismui priskirtina prie skundo parengimo teisinės paslaugos ir laikytina jos dalimi, todėl pareiškėjo iš viso 813, 24 Eur sumoje (62,92 Eur, 75,50 Eur, 674,82 Eur) patirtos išlaidos už susitikimą su klientu, medžiagos analizę ir skundo parengimą neviršija maksimalaus Rekomendacijų 8.2 p. nustatyto užmokesčio dydžio, todėl 813,24 Eur suma pareiškėjui priteistina.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad maksimalus užmokesčio už vieną pasirengimo teismo posėdžiui valandą teisme dydis yra 0,1, t. y. 81,76 Eur, į tai, kad pareiškėjo pateiktais duomenimis už 2,18 valandos pasirengimą teismo posėdžiui sumokėta 274,33 Eur, už situacijų analizę: 0,33 valandos - 41,53 Eur, 1,29 valandos - 162,33 Eur, 1,08 valandos - 135,91 Eur, t. y. iš viso 614,10 Eur ir tai viršija maksimalaus Rekomendacijų 8.19 p. nustatytą užmokesčio dydį, todėl šią sumą sumažino iki 431,69 Eur (5,28 val. x 81,76 Eur = 431,69 Eur).

Teismas nustatė, kad nagrinėjant ginčą teisme įvyko 1 teismo posėdis, kurio trukmė 1.18 vai., kas, vadovaujantis Rekomendacijomis, prilyginama 1 val. Nagrinėjamu atveju už 1 valandos atstovavimą maksimalus užmokestis sudarytų 85,08 Eur (0,1 x 850,80 Eur = 85,08 Eur). Prašoma priteisti 196,63 Eur suma viršija maksimalų Rekomendacijų 8.19 p. nustatytą užmokesčio dydį, todėl teismas sumažino šią sumą iki 85,08 Eur.

Nustatydamas priteisiamo užmokesčio dydį už rašytinių paaiškinimų rengimą, teismas taikė Rekomendacijų 8.16 p., pagal kurį už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai maksimalus užmokesčio dydis yra 340,32 Eur, ir sprendė, kad pareiškėjo už rašytinių paaiškinimų rengimą sumokėta 112 Eur suma neviršija maksimalaus Rekomendacijų 8.16 p. nustatyto užmokesčio dydžio, todėl ši suma pareiškėjui priteistina.

Teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjui iš viso priteistina 1 442,01 Eur teismo išlaidų suma.

III. Atsakovas NŽT atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartį pakeisti ir priteisti tik tas išlaidas, kurios pagrįstos teisės aktais.

Atsakovo teigimu, pareiškėjo skundo parengimo 674,82 Eur išlaidos neviršija maksimalaus Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto užmokesčio dydžio, tačiau jos mažintinos, nes byla buvo nesudėtinga, skundas buvo grindžiamas suformuota teismų praktika, byloje dalyvavo tik du asmenys, buvo taikomos tik konkrečios Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo nuostatos, nebuvo būtinybės rinkti daug įrodymų ar remtis specialiomis žiniomis. 75,50 Eur susipažinimo su medžiaga išlaidos neatsiejamai susijusios su skundo rengimu, todėl negalėjo būti išskirtos ir vertinamos atsiejamai. Susipažinimas su NŽT atsiliepimu, atsiliepimo analizė, susitikimas su klientu yra teisinės paslaugos, įeinančios į parsirengimą teismo posėdžiui. Už šias paslaugas pareiškėjo sumokėta iš viso 402,69 Eur suma viršija Rekomendacijų 8. 19 punkte nustatytą dydį. Be to, atsiliepimo analizė, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui su atsiliepimu teikti dokumentais buvo žinomi, galėjo trukti iki 1,5 val., todėl maksimali pareiškėjui priteistina suma už šias teisines paslaugas yra 268,38 Eur su galimybe ją mažinti iki 125,80 Eur. Teismas dėl šių argumentų nepasisakė, o tik nurodė, kad ši suma mažintina, nes į ją įtraukta suma dėl rašytinių paaiškinimų rengimo, tačiau išlaidos už pastarąją teisinę paslaugą aptartinos atskirai. Pareiškėjui priteisti išlaidas už rašytinių paaiškinimų parengimą nėra pagrindo, nes toks dokumentas į bylą pateiktas nebuvo.

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Atsakovas NŽT ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, pareiškėjo patirtų administracinę bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tenkinimo iš dalies ir prašo priteisti tik teisės aktais pagrįstas išlaidas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo ginčijamoje nutartyje padaryta išvada, kad galutiniu teismo sprendimu iš esmės buvo apgintos pareiškėjo teisės, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas prašė priteisti 1 749,76 Eur teismo išlaidas, kurias pirmosios instancijos teisme sudarė: dokumentų pateikimo elektorinių būdu išlaidos (13,79 Eur), atstovavimas teisme (196,63 Eur), pasirengimas atstovauti teisme (galutinių rašytinių paaiškinimų rengimas) (274,33 Eur), rašytinių paaiškinimų rengimas (112 Eur), atsakovo atsiliepimo analizė (203, 86 Eur), susitikimas su klientu (62,92 Eur), susipažinimas su atsakovo atsiliepimu, atsakovo argumentų santraukos rengimas (135,91 Eur), skundo rengimas (674,82 Eur), medžiagos analizė (75,50 Eur) (t. IV, b. l 27).

Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad 13,79 Eur dokumentų pateikimo išlaidos nėra išlaidos, patirtos už advokato ar advokato padėjėjo pareiškėjui suteiktą teisinę pagalbą, todėl šios patirtos išlaidos pareiškėjui nepriteistinos.

Atsakovas atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismo priteistos pareiškėjui 674, 82 Eur skundo rengimo išlaidos, atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkte nustatytus kriterijus, turi būti mažintinos. Vertinant šių atskirojo skundo argumentų pagrįstumą, visų pirma, pažymėtina, kad šių išlaidų dydžio pagrįstumas vertintinas kompleksiškai su pareiškėjo prašomomis atlyginti išlaidomis – susitikimas su klientu (62, 92 Eur), medžiagos analizė (75,50 Eur), kurias iš viso sudaro 813,24 Eur suma. Pažymėtina, kad susitikimas su klientu, teismų praktikos analizė, teisinės konsultacijos ir teisinės pozicijos formavimas gali būti sudėtine skundo parengimo paslaugos dalimi, todėl ir patirtos išlaidos už minėtas paslaugas gali būti traktuojamos kaip išlaidos už vieną teisinę paslaugą – skundo parengimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-858-946/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-146-19/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-1245-/2012). Pirmosios instancijos teismas nurodyto vertinimo laikėsi bei pagrįstai sprendė, kad 813,24 Eur suma, kaip neviršijanti Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto užmokesčio dydžio, ko neginčija ir atsakovas, priteistina iš atsakovo pareiškėjo naudai. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į Rekomendacijose 2 punkte įtvirtintus kriterijus, nurodyta suma už advokatės atstovavimo paslaugas parengiant skundą yra pagrįsta ir nemažintina.

Atskirojo skundo argumentas, kad pasirengimo teismo posėdžiui išlaidas sudarė ir, be kita ko, 62,92 Eur suma, kuri pagrįstai pirmosios instancijos teismo priskirta prie skundo rengimo išlaidų, yra atmestinas kaip nepagrįstas. Rekomendacijų 8.19 punkte nustatyta, kad maksimalus užmokesčio už vieną pasirengimo teismo posėdžiui valandą teisme dydis yra 0,1, t. y. 81,76 Eur. Detalizuotoje ataskaitoje nurodyta, kad už 2,18 valandos pasirengimą teismo posėdžiui sumokėta 274,33 Eur, už situacijų analizę: 0,33 valandos – 41,53 Eur, 1,29 valandos – 162,33 Eur, 1,8 valandos – 135,91 Eur (t. IV, b. l. 18), t. y. iš viso 614,10 Eur ir tai viršija maksimalų Rekomendacijų 8.19 punkte nustatytą užmokesčio dydį. Nagrinėjamu atveju maksimali galima tokių išlaidų suma yra 422,80 Eur (4,88 val. x 81,76 Eur). Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis dėl 431,69 Eur priteisimo iš atsakovo pareiškėjo naudai keistina.

Teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo iš naujo vertinti pareiškėjo prašomų atlyginti išlaidų už atstovavimą teismo posėdyje pagrįstumą. Pirmosios instancijos teismo atliktas šių išlaidų vertinimas yra pagrįstas Rekomendacijų 8.19 punkto nuostatomis. Be to, atsakovas atskirajame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo nustatyto ir iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisto 85,08 Eur išlaidų už atstovavimą teismo posėdyje dydžio.

Teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais, jog priteisti pareiškėjui iš atsakovo 112 Eur rašytinių paaiškinimų rengimo išlaidas nėra faktinio pagrindo. Bylos duomenimis nenustatyta, kad į bylą pareiškėjas teiktų tokio pobūdžio dokumentą. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos ginčijama nutarties dalis dėl 112 Eur iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisimo yra nepagrįsta.

Dėl nurodytų argumentų priteisiama suma pareiškėjo išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, atlyginti sudaro 1 321,12 Eur. Todėl atskirasis skundas tenkintinas iš dalies ir pirmosios instancijos teismo nutartis iš dalies keistina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartį pakeisti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. G. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 1 321,12 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt vieną eurą, 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius