b4df0a67-be58-4c9f-bc7c-0a82a2b71e47 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-804-795/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00451-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1117-26/2001, kuriuo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nutarimu (bylos Nr. A-2-1117-26/2001) M. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį, paskirta 400 Lt (115,85 Eur) bauda. Pagal šį nutarimÄ , 2001 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 2019 m. kovo 8 d. antstolis Kęstutis KoÅ¡ys grÄ Å¾ino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pateikė 2019 m. vasario 27 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas nutrauktinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl M. R. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjui M. R. bauda paskirta 2001 m. rugsėjo 19 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos.

LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo M. R. buvo priimtas 2001 m. rugsėjo 19 d. Pagal šį nutarimÄ , 2001 m. spalio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . M. R. skirta bauda savanoriÅ¡kai nebuvo sumokėta. Antstolis nurodo, kad per įstatyme nustatytÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Antstolis 2019 m. vasario 27 d. patvarkymu konstatavo, jog 2001 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas negali bÅ«ti vykdomas suėjus vykdymo senačiai.

Nustatytu patvarkymo apskundimo terminu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. valstybę, atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija Å¡io patvarkymo neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 2 dalyje (galiojančioje nuo 2003 m. sausio 1 d.) numatyta, jog tuo atveju, kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Taigi Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip vienintelis subjektas atstovaujantis valstybę ir turintis CPK numatytas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, taip pat ir teisę skųsti antstolio veiksmus, skundo dėl minėto 2019 m. vasario 27 d. antstolio Kęstučio KoÅ¡io patvarkymo neteikė.

Kaip matyti, daugiau nei per dvylika metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2019 m. vasario 27 d. antstolis Kęstutis KoÅ¡ys priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. R. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1117-26/2001, kuriuo M. R. paskirta administracinė nuobauda – 115,85 Eur bauda, vykdymÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė