b4de7d63-0d19-45b4-9e19-ebe107b77da7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-756-77/2013

Proceso Nr. 1-41-1-00536-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.; 2.10.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Å iauliai

           Šiaulių apylinkės teismo teisėja Eleonora Kvasauskienė,

           iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

           L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas - 2012-05-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus tuos atvejus, jei tai susiję su darbu (nuosprendis įsiteisėjo 2012-11-07), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje,

           n u s t a t ė :                               Â

Kaltinamasis L. B., žinodamas apie 2001-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir pagal šį teismo sprendimÄ turėdamas pareigÄ nuo 2001-12-14 mokėti lėšas R. I. savo dukros K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis) litus

kas mėnesį iki jos pilnametystės, visiškai nemokėdamas lėšų dukros K. B. išlaikymui nuo 2009-07-01 iki 2009-09-30 ir nuo

2009-11-01 iki 2013-03-31, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti.

Kaltinimas L. B. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:

L. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog dukros K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš jo buvo priteisti alimentai. Kol dirbo alimentus išskaičiuodavo iš atlyginimo. Oficialiai jis nebedirba apie vienerius metus. Prieš tai su pertraukomis dirbo (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Neprisimena ar darbindamasis nurodydavo, jog iÅ¡ atlyginimo bÅ«tų iÅ¡skaičiuojami alimentai. Gaudamas atlyginimÄ pastebėjo, kad alimentai nėra iÅ¡skaičiuojami, nors žinojo, kad kas mėnesį privalo juos mokėti. Supranta, kad taip elgdamasis nevykdė savo pareigos mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. Nuo tada, kai oficialiai niekur nebedirbo, darbo biržoje buvo užsiregistravęs tik vienÄ kartÄ ir buvo registruotas vos kelis mėnesius, kadangi buvo iÅ¡brauktas be teisės registruotis pusę metų.

Apie metus laiko gyvena pas savo mamÄ Å iaulių mieste. PrieÅ¡ tai gyveno Å iaulių rajone, Kužiuose, tačiau prieÅ¡ metus laiko jo žmona parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jis neva norėjo jÄ nužudyti, dėl ko buvo nuteistas, kalėjo tardymo izoliatoriuje. Darbo ieÅ¡ko visur, tačiau oficialiai niekur neranda. Pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, iÅ¡ kurių gautų pinigų vos užtenka prasimaitinti pačiam ir kažkiek skirti pinigų buto iÅ¡laikymui ir visiÅ¡kai nelieka lėšų, kurias galėtų skirti dukros K. iÅ¡laikymui.

Jei pavyktų įsidarbinti pradėtų kas mėnesį mokėti alimentus ir stengtųsi padengti alimentų įsiskolinimÄ . Su dukra K. santykius palaiko, jie nėra labai artimi, tačiau susitikę mieste visada pasikalba, jei turi duoda pinigų – tai bÅ«na 20 ar 50 litų. Dukrai yra pinigų davęs kelis kartus. K. atvažiuoja pas jo mamÄ . Gimtadienio proga dukrÄ pasveikina, yra dovanų nupirkęs sidabrinę grandinėlę ir auskarus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojant neatlygintinai dirbti nustatytÄ valandų skaičių sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose (153-154, 155 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. B. parodė, kad jai buvo penkeri ar Å¡eÅ¡eri metai, kai tėvas L. B. išėjo iÅ¡ gyventi kitur ir nuo to laiko ja nesirÅ«pina, nebendrauja. Savo tėvÄ ji tik kelis kartus buvo sutikusi mieste ir pati jį užkalbindavo, o vienÄ kartÄ tėvas jos net nepažino. Paskutinį kartÄ tėvÄ buvo sutikusi maždaug prieÅ¡ metus laiko. Jai yra vienÄ kartÄ davęs 10 Lt, kurių ji pati paprašė, nors pastebėjo, kad piniginėje buvo daug pinigų. Gimtadienio proga yra gavusi iÅ¡ tėvo sidabrinius auskarus,

tačiau daugiau jis niekada nėra jos sveikinęs gimtadienio, ar kitų švenčių proga ir dovanojęs kokių nors dovanų (15-16 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. I. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jai gyvenant kartu su sugyventiniu L. B. gimė duktė K. B.. Kadangi ji su L. B. nebuvo

santuokoje, dukrai buvo duota jos buvusio vyro I. pavardė, tačiau L. B. pripažino tėvystę. Pašlijus tarpusavio santykiams ji

2001-12-14 prisiteisė alimentus dukters iÅ¡laikymui. Apie alimentų prisiteisimÄ L. B. žinojo, jis dalyvavo teismo posėdyje. Kol L. B. dirbo, alimentai bÅ«davo iÅ¡skaičiuojami iÅ¡ jo

atlyginimo. Kai prieÅ¡ Å¡eÅ¡is ar septynis metus L. B. sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ , nuo to laiko jis niekur nedirba ir alimentų dukros iÅ¡laikymui

nebemoka. Įsiskolinimo suma yra užfiksuota pas teismo antstolį. L. B. dukra visiškai nesirūpina, su ja nebendrauja,

nesveikina jokių švenčių proga, stengiasi atsiriboti. Dėl tokio tėvo elgesio dukra ir pati su tėvu nenori palaikyti jokių santykių ir ryšių (19-20 b. l.).

IÅ¡ 2013-03-14 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ L. B. atžvilgiu matyti, kad L. B. Vaikų iÅ¡laikymo fondui iki 2013-02-25 yra įsiskolinęs 4949,49 litų, pateiktÄ Ä¯siskolinimÄ pagrindžiantys duomenys (3-11 b. l.).

Iš 2013-04-11 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta K. B. gimimo liudijimo kopija ir jame tėvu nurodytas L. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina - R. I. - gim. (duomenys neskelbtini) ir tėvystės nustatymo liudijimo ir 2001-12-14 teismo sprendimo kopija, kuriuo iš L. B. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai

K. B. po 125 litus kas mėnesį (21-24 b. l.)

Iš antstolio Tomo Ubarto pažymos matyti, kad L. B. nuo 2009-07-01 iki

2009-09-30 ir nuo 2009-11-01 iki 2013-03-31 nemoka priteistų sumų K. B., pateiktas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo

ir vykdomosios bylos dokumentų kopijos (26-122 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimÄ pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui. Å ios nusikalstamos veikos objektas - vaiko teisė į jo materialinį iÅ¡laikymÄ . Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigÄ Ä¯sigaliojus teismo sprendimui iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo. Atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį asmuo negali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga iÅ¡laikyti vaikus nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (kasacinės nutartys Nr. 2K-124/2008, 2K-291/2008, 2K-7-68/2009).

Teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama L. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis pats pripažino, kad iÅ¡ jo buvo priteistas dukros K. B. iÅ¡laikymas, mokant R. I. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 125 Lt iki K. B. pilnametystės. Nurodė, kad gaudamas atlyginimÄ pastebėjo, kad alimentai nėra iÅ¡skaičiuojami, nors žinojo, kad kas mėnesį privalo juos mokėti, yra sveikas ir darbingas. Kaltinamojo kaltę taip pat grindžia ir nukentėjusiosios K. B., liudytojos R. I. paaiÅ¡kinimai, kad L. B. iÅ¡laikymo dukrai neteikia, dovanų neperka, su ja nebendrauja. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis, žinodamas apie savo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ K. B. savo neveikimu nuo 2009-07-01 iki 2009-09-30 ir nuo 2009-11-01 iki 2013-03-31 vengė Å¡ios pareigos,

pateisinamų priežasčių, dėl ko šios pareigos nevykdė, nenurodė. Todėl L. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį kaip vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ .

Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, Å¡iuo atveju – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis L. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, kaltinamÄ jį L. B. prašė nubausti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant L. B. per 5 mėnesių laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis L. B. su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (167 b. l.).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Kaltinamasis L. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), teistas (140, 141-143 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje registruotas (144-146 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių nuobaudų, baustas administracine tvarka (134, 135-139 b. l.), į psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų registrus neįraÅ¡ytas (128, 130, 132 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tiek prokurorė, tiek ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, L. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str.).

2013-04-24 nutarimu L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 156-157), budžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

      Â

n u s p r e d ž i a :

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti L. B. neatlygintinai dirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, juos atliekant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę L. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

           Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

           Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Eleonora

Kvasauskienė