b4ddf77e-e1fe-4364-bd8a-c4251d15e1ba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1035-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00753-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.(S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I MA S                                                              2016 m. balandžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto (LITEKO duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     L. J. 2016-03-27 apie 15.30 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,59 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), spardė buto duris, kumščiais trankė sienas, garsiai rėkė bei keikėsi.

Tokiais veiksmais L. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str. L. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, jog L.

J. savo kaltę pripažino (5 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-55410586-16 (b.l. 5-6); praÅ¡ymu (b.l. 7); paaiÅ¡kinimu (b.l. 8); tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 9, 10); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11); asmens blaivumo testu (b.l. 12); kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad L. J. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nes jis savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 13-16), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , nustatytÄ vidutinį girtumo laipsnį (b.l. 12), į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

        L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                     Danutė Švitinienė