b4dcaef5-c9f7-458a-a0be-2e679aee0d1f · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1937-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-534-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00301-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant L. Ž., dalyvaujant: prokurorei Jolantai Petraitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. A., nuteistajam T. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

L. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu) T. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. L. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir T. L. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį T. L. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad T. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. gegužės 7 d., supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. birželio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 4 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (91 balas). Asmuo nuo 2022 m. birželio 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. T. L. Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydomas nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal ilgalaikę pakaitinę farmakoterapinę programÄ metadonu.

Pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Naktinių patikrinimų metu įpareigojimo bÅ«ti namuose 22.00–6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. Tačiau nuteistasis sistemingai darė administracinius nusižengimus. T. L. 2022 m. liepos 6 d. 0 val. 58 min. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ir ANK ) 428 straipsnio 7 dalį už tai, kad bÅ«damas neblaivus vairavo dviratį, nuteistajam skirta 80,00 eurų bauda, bauda nesumokėta. 2022 m. liepos 20 d. probuojamasis baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 d. (parduotuvėje „Ermitažas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už suktukÄ â€žMakita“, kurio vertė 109 Eur), skirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. liepos 29 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjęs, prekių vertė – 3,78 Eur, ) skirta 400 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. liepos 31 d. baustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilės girtumas, Kauno AVPK VTS SPS specialistus pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikymo metu muistėsi, stengėsi suduoti pareigÅ«nams), skirta 115 Eur bauda, duomenų apie sumokėjimÄ nėra. 2022 m. rugpjūčio 25 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vnt. kavos pakelių, kurių vertė 65,94 Eur), skirta 400,0 Eur bauda, duomenų apie sumokėjimÄ nėra. 2022 m. rugpjūčio 25 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį (bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilių girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę), skirta 100 Eur bauda, duomenų apie mokėjimų nėra. 2022 m. rugsėjo 7 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (parduotuvėje „Express Market“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už skardinę alaus „G.

B.“, kurio vertė 1,89 Eur), skirta bauda – 400,00 Eur, duomenų apie sumokėjimÄ nėra. 2022 m. rugsėjo 24 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholinį gėrimÄ , 2 vnt., bendra vertė 65,80 Eur), dėl baudos skyrimo nutarimo nėra. Tokiais savo veiksmais T. L. ne tik padarė administracinius nusižengimus, bet ir pažeidė teismo jam skirtas pareigas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nakties metu nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.

Probacijos atstovė teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad T. L. naktimis tikrinant jis visada bÅ«na namuose ir pažeidimų nenustatė. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir Å¡iandien eis į darbo pokalbį. Jis atnešė pažymÄ apie gydymÄ si ir pradėjo lankyti narkomanų programÄ . Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, nurodė, kad teikime nurodyti teisingi faktai. PaaiÅ¡kino, kad mirė jo draugė ir dėl blogų prisiminimų jis vartoja alkoholį. Jį probacija nukreipė į anoniminius alkoholikus ir dabar lankysis ten.

Papuolė į avarijÄ ir buvo ligoninėje, važiavo dviračiu ir nukrito nuo jo, ligoninėje patikrino jo girtumÄ . Dviračiu važiavo anksčiau, bet girtumÄ nustatė vėliau, todėl jau ir buvo naktis. Žino, kad turi bÅ«ti namuose paskirtu laiku. Jis iki 2022 m. gegužės 26 d. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo trauma. Pripažino, kad dėl alkoholio problemos vis dar yra. PraÅ¡o pasigailėti, nes yra pirmas teikimas. Jis turi planÄ su probacija ir jo laikysis. Darbas pasibaigė prieÅ¡ pusantro mėnesio, gal prieÅ¡ du.

Pas jį buvo trauma rankos ir negalėjo dirbti. Galima jam duoti papildomÄ poveikio priemonę ar atidirbti valandas. Alkoholis daro neigiamÄ poveikį. Jis viskÄ supranta, bet užeina psichologinės problemos ir gal reikia pas psichologÄ kreiptis. PraÅ¡o probacijos, kad skirtų psichologÄ ir ten lankysis. Turi labai gerÄ probacijos tarnybos atstovę. Lanko dabar anoniminių alkoholikų-narkomanų klubÄ , tvarkosi su priklausomybe. Jis supranta, kad pataisos namai netaiso asmens ir praÅ¡o suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ .

Turi specialybę ir turi pasiÅ«lymus dėl darbo. Kokias dvi savaites negeria dabar jau. Probacija nuolat tikrina ir jis tikrai negeria. Turi gerÄ draugę ir mamÄ , kurios jį palaiko. Narkotikų nevartoja iÅ¡ viso kokius dvejus metus. Padeda tie susirinkimai anoniminiuose, yra nusprendęs keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir bando save suimti į rankas. Mano, kad sugebės pasikeisti ir stengiasi. Stengiasi nebedaryti administracinių pažeidimų. IÅ¡gėrė ir vogė, čia viskas buvo dėl alkoholio. Suvokia, kad gali bÅ«ti uždarytas.

PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad viskÄ Ä¯vertinus, kaip matyti, nuteistasis Å¡iai dienai turi du darbo pasiÅ«lymus ir lanko anoniminius alkoholikus, gydosi nuo narkomanijos, nusikalstama rizika ir administraciniai pažeidimai kelia susirÅ«pinimÄ , bet įvertinus T. L. požiÅ«rį į pažeidimus ir probacijos nuomonę, kad jis eina pas psichologus ir planas sudarytas, bausmės terminas yra ilgas, pirmasis teikimas. Čia buvo didelis įspėjimas nuteistajam, todėl šįkart praÅ¡o atmesti teikimÄ .

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis T. L. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2022 m. gegužės 7 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. birželio 22 d. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ , probacijos laikotarpiu aÅ¡tuonis kartus baustas administracine tvarka, jo padaryti administraciniai pažeidimai – neblaivus vairavo dviratį, smulkios vagystės iÅ¡ parduotuvių, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nereagavo į policijos reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, sulaikymo metu muistėsi, stengėsi suduoti pareigÅ«nams, bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę.

Darydamas kai kuriuos iÅ¡ Å¡ių administracinių nusižengimų, jis tuo pačiu metu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, su Å¡ia priklausomybe stengiasi tvarkytis, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ , bÅ«tent dėl alkoholio įvykdė vagystes ir kitus administracinius nusižengimus, turi psichologinių problemų, Probacijos tarnybos atstovės prašė jam paskirti konsultacijÄ pas psichologÄ , nurodė, kad turi gerÄ draugę, taip pat mamÄ , kurios palaiko jį ir padeda, nori ir stengiasi keistis, turi darbinių pasiÅ«lymų.

Ä®vertinus nuteistojo elgesį per visÄ probacijos laikotarpį, galima vertinti, jog formalus pagrindas panaikinti T. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ egzistuoja, kadangi jis iÅ¡ esmės tik prasidėjus probacijai, padarė 8 administracinius nusižengimus, o darydamas kai kuriuos iÅ¡ jų, jis tuo pačiu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintina tai, kad kitų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, naktinių patikrinimų metu jis rastas namuose, jis gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal ilgalaikę pakaitinę farmakoterapinę programÄ metadonu.

Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, o jo nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė (91 balas). Teismo posėdyje nuteistasis pasižadėjo taisytis, gydyti priklausomybę alkoholiui, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų klubÄ , pasiprašė psichologo konsultacijos, nurodė turintis darbinių pasiÅ«lymų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi darbinių planų. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad T.

L. iÅ¡ esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiÅ¡kinimus bei žada pasitaisyti, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė, juolab, kad nuteistojo probacijos pabaiga – 2025 m. birželio 22 d., vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga poveikio priemonė T. L. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. L. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė