b4dc2436-d710-4fcd-adb0-af8260bbc626 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P Pranešėja D. Matiukienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-241-154/2012Teisėja R. Andrulienė                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01958-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 106.3.;106.8.                                                                    (S)                                                                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2012 m. kovo 14 d.                                                             Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo G.

Å ., atstovaujamo globėjos G. P., atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-259-459/2012, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.n u s t a t ė :                   IeÅ¡kovas G. Å ., atstovaujamas globėjos G. P., 2011 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į Å iaulių rajono apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jo globėjai G. P. iÅ¡ atsakovo AukÅ¡telkės socialinės globos namų be pagrindo gautus 16475,85 Lt.             Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovo atstovei terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo atstovė į bylÄ yra pateikusi nepatvirtintas dokumentų kopijas, kad ieÅ¡kinyje turėtų bÅ«ti pasisakyta kaip vertinti 2008 m. balandžio 16 d. Ilgalaikės (trumpalaikės) socialinės globos lėšų kompensavimo sutartį Nr.16, taip pat atkreipė dėmesį, kad byloje pateikti mokėjimų nurodymų kvitai 16354,75 Lt sumai, o ne 16475,85 Lt sumai, kaip praÅ¡oma ieÅ¡kinyje. IeÅ¡kovo atstovė taip pat įpareigota pateikti teismui duomenis apie tai, ar G. Å . vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ .2012 m. sausio 13 d.

Å iaulių rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo G. Å ., atstovaujamo globėjos G. P., patikslintas ieÅ¡kinys.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovo atstovei terminÄ paÅ¡alinti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas pažymėjo, kad patikslintu ieÅ¡kiniu reikalavimas reiÅ¡kiamas ne neveiksnaus G. Å ., o G. P. naudai, todėl turi bÅ«ti tikslinamas ieÅ¡kovas, nurodant ieÅ¡kovu asmenį, kuris kreipiasi į teismÄ dėl jo pažeistų teisių teisminės gynybos, t. y.

G. P.. Taip pat pažymėjo, kad patikslintame ieÅ¡kinyje trečiuoju asmeniu įtrauktas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, kuris neturi juridinio asmens statuso ir pagal LR CPK 38 str. 1 d. neturi civilinio procesinio veiksnumo ir negali pats įgyvendinti savo teisių juridinio asmens vardu teisme, negali bÅ«ti Å¡alimi civiliniame procese (LR CPK 41 str. 1 d.). Nurodė, kad ieÅ¡kovas turi patikslinti trečiÄ jį asmenį, trečiuoju asmeniu įtraukiant Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ bei nurodant įstatymo reikalaujamus rekvizitus.

Taip pat teismas pažymėjo, kad patikslintame ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl ieÅ¡kovas turi nurodyti aplinkybes, kurios yra pagrindas taikyti Å¡ias priemones bei pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę jo interesams ir sudarančių pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo ieÅ¡kinio tenkinimo atveju įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.2012 m. sausio 27 d. Å iaulių rajono apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo G.

Å ., atstovaujamo globėjos G. P., patikslintas ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas G. Å . praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo AukÅ¡telkės socialinės globos namų 16475,85 Lt ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiuoju asmeniu nurodyta Å iaulių miesto savivaldybės administracija.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 1 d. nutartimi ieÅ¡kovo G. Å ., atstovaujamo globėjos G. P., veikiančios neveiksnaus asmens vardu, patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui AukÅ¡telkės socialinės globos namams, trečiajam asmeniui Å iaulių miesto savivaldybės administracijai dėl nepagrįsto praturtėjimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui.Teismas nurodė, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai buvo paÅ¡alinti nepilnai, nes nepatikslintas ieÅ¡kovas.

Nors ieškiniu prašomas priteisti 16475,85 Lt išlaidas tiesiogiai patyrė pati neveiksnaus asmens globėja G. P., ieškinyje ieškovu vis tiek nurodomas neveiksnus asmuo G. Š.. Konstatavo, kad tuo pačiu nepatikslintas ieškinio reikalavimas, nes patikslintu ieškiniu prašoma priteisti 16475,85 Lt ir bylos vedimo išlaidas neveiksnaus G. Š. naudai, nors faktinis ieškinio pagrindas yra ne neveiksnaus asmens pažeisti teisėti interesai, o G. P. pažeistos asmeninės teisės ir interesai. Atskiruoju skundu ieškovas G.

Š., atstovaujamas globėjos G. P., prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį.Nurodo, kad tiek Šiaulių rajono apylinkės teismo sausio 4 d. nutartimi, tiek Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi nurodytus ieškinio trūkumus ieškovas, atstovaujamas globėjos, pašalino. Nesutinka su skundžiamojoje nutartyje nurodytais argumentais, kad ieškovu neteisingai nurodytas neveiksnus G. Š., kurio interesus atstovauja G. P.. Teigia, kad ieškovas nurodytas teisingas, nes G.

P., kaip neveiksnaus asmens globėja, atsakovui AukÅ¡telkės socialinės globos namams mokėjo ne savo asmenines lėšas, o neveiksnaus G. Å . motinos jai duotus pinigus už parduotÄ butÄ , o ji, kaip neveiksnaus asmens globėja, įsipareigojo rÅ«pintis neveiksniu G. Å . iki gyvos galvos. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti patikslintÄ ieÅ¡kinį.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo Å iaulių miesto savivaldybės administracija praÅ¡o Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas.   Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (LR CPK 320 str., 329 str., 338 str.).LR Konstitucijos 30 str. ir LR CPK 5 str. 1 d.

įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ . Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismÄ savo turiniu yra platesnė nei teisė į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ : teisę kreiptis į teismÄ turi kiekvienas asmuo, manantis, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti. Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, kad ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, tai yra sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos.

Materialinio teisinio pobÅ«džio aplinkybės, susijusios su ieÅ¡kovo teise į reikalavimo patenkinimÄ , analizuojamos bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu. Å iÄ aplinkybę savo nutartyse ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. rugsėjo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1121/2002, 2003 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-244/2003, 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2008).Teismas, spręsdamas suinteresuoto asmens pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ).

Tik nustatęs, kad yra bent viena LR CPK 137 str. 2 dalyje nurodyta sÄ lyga, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Nesant pagrindo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, teismas patikrina, ar nėra ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) formos ir turinio trÅ«kumų. IeÅ¡kinio turinio ir formos reikalavimai nustatyti LR CPK 135 str. ir LR CPK 111 str. Å ie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų privalo laikytis visi asmenys, siekiantys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Tačiau jeigu ieÅ¡kinys neatitinka LR CPK 135 str. ir LR CPK 111 str. reikalavimų, ieÅ¡kinio trÅ«kumai Å¡alinami LR CPK nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka (LR CPK 138 str.) ir tik pareiÅ¡kėjui per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, pastarasis laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 dalis).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, LR CPK 139 str. 2 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį nėra.

IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės atitinka procesiniam dokumentui ir ieÅ¡kiniui keliamus reikalavimus.Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad patikslintame ieÅ¡kinyje, teismo nuomone, nurodytas netinkamas ieÅ¡kovas, taip pat pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies pasisakė dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, kas reiÅ¡kia, jog laikydamas ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾indamas jį padavusiam asmeniui, pirmosios instancijos teismas nurodė materialinio teisinio pobÅ«džio aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kovo teise į reikalavimo patenkinimÄ , kurios turi bÅ«ti analizuojamos ir vertinamos bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, o ne sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Dėl iÅ¡dėstyto Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartis panaikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                             Danutė Matiukienė                                                                              Â