b4dc059b-eca2-4e22-b0b3-9935a19a7aec · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-392-239/2011Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00224-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. gruodžio 19 d.Trakai,              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M. , gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, niekur nedirba, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:2011-02-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- vieÅ¡aisiais darbais 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui-bausmę atlikęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė :

             J. M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011 m. gegužės mėn. pradžioje, nenustatytos dienos vakare, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjo prie I. A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kuriuo naudojosi S. G., išėmęs langÄ pateko į namo vidų ir virtuvėje nulupęs pagrobė ketaus viryklę su 2 metaliniais žiedais, kurių bendra vertė 263 Lt, bei dviejų angų krosnies dureles, kurių vertė 62 Lt, iÅ¡ viso pagrobė turto už 325 Lt ir tokiais savo veiksmais I.

A. padarė 325 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusiÄ jÄ I. A. pažįsta. 2011 m. gegužės mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo prie namo, esančio 9(duomenys neskelbtini). Ir priklausančio I. R.. Žinojo, kad namuose nieko nėra. PasiÅ¡viesdamas su žibintuvėliu, atlenkė vinis, laikiusius langÄ ir jį išėmė.

Kadangi langai dvigubi, senoviniai, kitÄ langÄ iÅ¡stÅ«mė ir stiklas nukrito ant lovos namo kambaryje. Tokiu bÅ«du patekęs į namo vidų , nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ krosnies iÅ¡lupo metalinę virÅ¡utinę dalį ir dvi metalines dureles. Daugiau nieko neėmė. Paimtus daiktus iÅ¡metė pro tÄ patį langÄ , pats iÅ¡lindo į laukÄ , įdėjo stiklÄ ir langÄ . ViskÄ paliko tvarkingai. Paimtas metalines dureles paslėpė krÅ«muose (duomenys neskelbtini) o metalinę krosnies dalį nusinešė namo.

Paskui grįžo paimti metalinių durelių, bet jų nerado. Visko nenešė iÅ¡ karto, nes buvo sunku. 2011 m. birželio mėn. pas jį atvyko policijos pareigÅ«nas, kuriems jis prisipažino, kad VilÅ«niÅ¡kių k. įsibrovė į namÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ . Krosnies metalinę dalį grÄ Å¾ino. Nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ sutinka atlyginti. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu pilnai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Be kaltinamojo J.

M. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nukentėjusioji I. A. parodė, kad nuo 2010-10-05 gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)., priklauso jai. 2011 m. gegužės mėn., datos tiksliai neatsimena, jai paskambino kaimynė, gyvenanti tame kaime ir pranešė apie vagystę. Vasaros metu Å¡iuo namu naudojosi jos giminaitė S. G., kuri, taip pat, buvo informuota apie name padarytÄ vagystę.

S. G., paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ , nurodė ir turto vertę. Su tokia turto verte nukentėjusioji sutinka. I. R. žinoma, kad kaltinamasis didžiÄ jÄ dalį pagrobto turto grÄ Å¾ino. Jokių pretenzijų J. M. nukentėjusioji neturi. (b.l. 30, 64).Sutinkamai su 2011-05-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėjus (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ , nustatyta, kad vienas namo langas praviras. Namo viduje, virtuvėje esanti sena krosnis iÅ¡laužta, nuo jo nuimtos metalinės detalės (b. l. 5-10).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini)., randasi jos tetai I.

R. priklausanti sodyba, kuriÄ ji prižiÅ«ri ir disponuoja joje esančiu turtu. Sodyboje apsilanko savaitgaliais du kartus per mėnesį. 2011-05-15 apie 13.00 val. atvykusi į sodybÄ rado pravirÄ iÅ¡orinį namo lango rėmÄ ir iÅ¡imtÄ vidinį lango rėmÄ . ApžiÅ«rėjusi pamatė, kad iÅ¡ virtuvėje esančios krosnies pavogtos dvi metalinės durelės, metalinė virÅ¡utinė krosnies dalis, skirta rinkėms sudėti ir pačios rinkės. VirÅ¡utinės metalinės krosnies dalies su ertmėmis metaliniams žiedams (rinkėms), taip vadinamos ketaus viryklės (matmenys 800x450), vertė yra 195,00 Lt.

Vieno 250 mm skersmens metalinio žiedo vertė yra 29,00 Lt, vieno 290 mm skersmens metalinio žiedo vertė – 39,00 Lt. Dviejų dalių (angų) krosnies durelių vertė yra 62,00 Lt. Bendra iÅ¡ namo nuo krosnies (ketaus viryklės) pagrobto turto vertė yra 325,00 Lt. 2011-06-21 atsiėmė iÅ¡ gyvenamojo namo VilÅ«niÅ¡kių k. pavogtas dviejų dalių (angų) krosnies dureles bei ketaus viryklę, tačiau negrÄ Å¾intos 2 rinkės (metaliniai žiedai), kurios kainuoja 29,00 Lt ir 39,00 Lt. (b.l. 11, 17, 21).IÅ¡ byloje esančio 2011-06-01 S. G. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2011-05-15, apie 13. val. atvykusi į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) rado iÅ¡imtÄ lango rėmÄ , o iÅ¡ virtuvėje esančios krosnies buvo pagrobta dvi metalinės durelės, virÅ¡utinė metalinė dalis skirta metalinėm plytos rinkėm sudėti ir pačios rinkės. Žala padaryta 300,00 Lt sumai (b. l. 1).IÅ¡ 2011-06-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis J.

M. pateikė virÅ¡utinę metalinę krosnies dalį, skirtÄ rinkėm sudėti (b. l. 12), kuri buvo apžiÅ«rėta (b. l. 16).Sutinkamai su 2011-06-21 pakvitavimu, S. G. atsiėmė metalinę virÅ¡utinę krosnies dalį su 2 ertmėmis, metalines krosnies dureles. (b.l. 22).IÅ¡ 2011-06-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. G. pateikė ketaus liejinių, kurie buvo pagrobti iÅ¡ gyvenamojo namo, kainoraÅ¡tį (b. l. 18-20).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. M. parodė gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio, įsibrovęs į vidų pagrobė krosnies virÅ¡utinę dalį ir dureles.

Kaltinamasis nurodė namo langÄ , pro kurį įsibrovė į namo vidų- iÅ¡orinį langÄ atlenkęs vinis išėmė, vidinį langÄ iÅ¡stÅ«mė.. Kaltinamasis taip pat nurodė vietÄ , kuri randasi nuo namo maždaug už 300 m, krÅ«mus, kuriuose paslėpė krosnies dureles. Kaltinamasis nurodė, kad metaliniai žiedai galėjo pasimesti juos beneÅ¡ant. (b.l. 39-43). Nors kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltę patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai:

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡imtas namo, esančio (duomenys neskelbtini) langas, o nuo name esančios virtuvės krosnies virÅ¡aus pagrobta ketaus viryklė su 2 metaliniais žiedais ir dviejų angų krosnies durelės;, nukentėjusiosios I. A. bei liudytojos S. G. parodymais, kad iÅ¡ minėto namo virtuvės buvo pagrobta krosnies virÅ¡aus pagrobta ketaus viryklė su 2 metaliniais žiedais; daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis J. M. pateikė virÅ¡utinę metalinę krosnies dalį, skirtÄ rinkėm sudėti ir kuri buvo gražinta S. G..

Be to, ir pats kaltinamasis neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , be to, parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis įvykio vietoje nurodė nusikaltimo padarymo vietÄ bei paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, jog J. M., 2011 m. gegužės mėn. pradžioje, nenustatytos dienos vakare, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie I.

A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kuriuo naudojosi S. G., išėmęs langÄ pateko į namo vidų ir virtuvėje nulupęs pagrobė ketaus viryklę su 2 metaliniais žiedais, kurių bendra vertė 263 Lt, bei dviejų angų krosnies dureles, kurių vertė 62 Lt, iÅ¡ viso pagrobė turto už 325 Lt ir tokiais savo veiksmais I. A. padarė 325 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkina tÄ aplinkybė, kad J. M. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad J. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3 d..), padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiÅ¡kas, teisiamas antrÄ kartÄ , nors ankstesnis teistumas ir iÅ¡nykęs -Å¡ios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį.

Skiriant bausmę J. M. atsižvelgiama ir į tai, kad jis kaltu prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, žada ateityje nenusikalsti –šios aplinkybės lengvina teisiamojo teisinę padėtį. Tikėtina, kad kaltinamasis pasitaisys be realaus laisvės atėmimo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61, 90-91 str. nuostatomis. J. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

J.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.KardomÄ jÄ priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė